TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sodba v obrestnem in

stroškovnem delu spremeni tako, da se v 2. in 4. odstavku

glasi:

"Do pravnomočnosti sodbe zapadlo razliko med trenutno

določeno in zvišano preživnino mora plačati v 15 dneh, v

prihodnje zapadajočo zvišano preživnino, tudi po uskladitvah

z rastjo življenjskih stroškov, pa mora poravnati najkasneje

do vsakega 10. dne v mesecu vnaprej, da ne bo izvršbe. Če je

s plačilom zvišane ali usklajene preživnine v zamudi, mora

plačati še zakonske zamudne obresti od zapadlosti

posameznega obroka do plačila.

Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 122.770,00

SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od

24.1.2005 do plačila, v roku 15 dni, da ne bo izvršbe".

V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu

potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.

 

Obveznost staršev preživljati svoje otroke sicer nastane z

rojstvom otroka ter glede na svojo naravo dospe v plačilo

vsak mesec. V sporih zaradi zakonitega preživljanja otrok je

zato preživninski upravičenec upravičen zahtevati plačilo

zamudnih obresti tako od preživninskih obrokov, ki so do

dneva sojenja sodišča prve stopnje že zapadli v plačilo, kot

tudi od prisojenih bodočih preživninskih obrokov, ki do tega

dne še niso zapadli (prim. s pravnim mnenjem Občne seje

Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, Poročilo VSS 1/86, stran 12).

V obravnavani zadevi, v kateri je predmet spora zvišanje s

pravnomočno sodbo prisojene preživnine, pa je odločilno, da

preživnino, upoštevajoč spremenjene okoliščine, zviša sodišče. Šele s

trenutkom odločitve sodišča postane jasno, kolikšno je zvišanje

oziroma koliko znaša nova preživninska obveznost zavezanca v denarju.

Njegova zamuda s plačilom nastane šele, če do pravnomočnosti sodbe

zapadle razlike med določeno in zvišano preživnino ne plača v

paricijskem roku oziroma če je v zamudi z obroki, ki zapadejo v

plačilo po pravnomočnosti sodbe. Pritožbeno sodišče je v tem delu

ugodilo pritožbi in sodbo v obrestnem delu (3. odstavek izreka)

spremenilo tako, da tožena stranka dolguje zamudne obresti le od

zamude dalje, torej glede do pravnomočnosti sodbe zapadle razlike med

določeno in zvišano preživnino le, če ti zneski ne bodo poravnani v

roku za prostovoljno izpolnitev dolžničine obveznosti.