TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija prvega, drugega in osmega nasprotnega udeleženca se zavrže.

Revizija predlagatelja se zavrne.

Ker ZDSS-1 glede kolektivnih delovnih sporov nima posebnih določb o pooblaščencih, ki lahko vložijo revizijo kot izredno pravno sredstvo, je o tem vprašanju na podlagi 19. člena ZDSS-1 mogoče upoštevati le določbe ZPP.

Obstoj procesne legitimacije in s tem vprašanjem povezanega skupinskega interesa ni materialno pravno vprašanje.

Pri odločanju o upravičenem uveljavljanju skupinskega interesa predlagatelja je sodišče druge stopnje brez pritožbenih navedb pritožnikov o tem, da ta interes ni izkazan (kar bi pomenilo uveljavljanje relativne bistvene kršitve določb postopka), neutemeljeno presojalo pravilnost te odločitve sodišča prve stopnje in se je ob drugačni presoji glede upravičenega uveljavljanja skupinskega interesa tudi nepravilno oprlo na določbo četrte točke 358. člena ZPP (ki se nanaša na zmotno uporabo materialnega prava).

Tarifni del je sestavni del kolektivne pogodbe. Njegove določbe imajo enako veljavo, kot določbe normativnega dela. Natančnejša določitev povračil stroškov v zvezi z delom v tarifnem delu kolektivnih pogodb predstavlja konkretizacijo 44. člena SKPgd oziroma 45. člena KPDT, ki določata, da tarifna priloga kolektivne pogodbe določi zneske izhodiščnih plač, eskalacijsko lestvico, zneske povračil materialnih stroškov in znesek regresa za letni dopust.

Ob določitvi povračila stroškov v zvezi z delom v drugi točki 52. člena SKPgd in drugi točki 53. člena KPDT (ki napotujeta na ureditev v kolektivni pogodbi ali splošnemu aktu podjetja in določata minimalno povračilo), ter določitvi konkretne višine povračila stroškov v tarifni prilogi (v skladu s 44. členom SKPgd oziroma 45. členom KPDT), gre za enak predmet urejanja. Različno tolmačenje višine povračila stroškov prevoza na delo in z dela ne pomeni drugega predmeta, saj ne vpliva na identiteto tega predmeta, zato ne more biti govora o nesporazumu po določbi 63. člena ZOR oziroma 16. člena OZ.