TFL Vsebine / Revija Pravnik

1

Prispevek obravnava vprašanje razmejitve umetniških del od ne-umetnosti v primerih sodnega reševanja kolizije med svobodo umetniškega ustvarjanja ter drugimi ustavno varovanimi pravicami in interesi. To vprašanje je zlasti pomembno za nadaljnji korak sodne presoje, tj. tehtanje in pravno vrednotenje okoliščin posameznega primera, pri katerem je treba upoštevati specifičnosti umetnostne zvrsti ali umetniške izrazne oblike, ki ji presojano delo pripada. Avtorica predstavlja zlasti nemško ustavnopravno doktrino, ki zagovarja odprt oziroma širok pojem umetnosti. Prispevek obravnava tudi vprašanje, kdo naj ima odločilno vlogo pri razmejevanju umetniških del od ne-umetnosti, ko pride do njihove sodne presoje: ali naj bo odločilno mnenje strokovnjaka (izvedenca), razumevanje povprečnega uporabnika ali poznavalca iz umetniških krogov ali razumevanje avtorja samega.

The article addresses the issue of distinguishing the works of art from non-art in cases of civil litigation concerning a conflict between artistic freedom and other constitutionally guaranteed rights and interests. The question mentioned is of particular importance for further step of the judicial review, i.e. weighing and judicial evaluating of the circumstances of the individual case which must take into account the specificities of the artistic genre or artistic form of expression to which the work belongs. The author presents in particular the German constitutional doctrine which gives the term »art« a broad definition. Furthermore, the article addresses the issue who has a decisive role when distinguishing works of art from non-art in cases of judicial review: should it be decisive an opinion of an expert, a perception of an average user or an art connoisseur or a perception of the author himself or herself.

Notion of Art in German Constitutional Law Doctrine