TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija proti odločitvi o zavrnitvi tožbenega zahtevka vsakega od tožnikov po 1.000.000 SIT z zamudnimi obrestmi (nepremoženjska škoda) se zavrže.

V ostalem se revizija zavrne.

Poskus zaustavitve voznika z modro lučjo po rednem teku stvari ne pripelje do smrti voznika. Isti odgovor velja za zasledovanje voznika. Zato motoristove smrti ni mogoče pripisati ravnanju obeh policistov. Njuno ravnanje je bilo v naravnem pomenu le povod ali sprožilni element nadaljnjega dogajanja, ki pa se ni odvijalo po normalnem teku stvari. Zato ni šlo za pravno pomemben vzrok. Normalen odgovor na take ukrepe policistov je namreč upoštevanje navodil in zaustavitev vozila, ne pa neupoštevanje navodil in nadaljnje dodatno in še hujše kršenje cestnoprometnih predpisov. Policista s svojim ukrepanjem nista determinirala nadaljnjega ravnanja motorista, nasprotno, motoristovo ravnanje je bilo povsem samostojno in tudi neobičajno, torej izven normalnega teka stvari.

Odškodninska terjatev vsakega od tožnikov za nepremoženjsko škodo ima različno dejansko podlago, dejanska in pravna podlaga nepremoženjske škode vsakega od njiju pa je tudi različna od dejanske in pravne podlage njune skupne premoženjske škode (drugi odstavek 41. člena ZPP). Zato je treba tudi pri vprašanju dovoljenosti revizije upoštevati le vrednost vsakega posameznega zahtevka, ne pa seštevka vseh zahtevkov.