TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje:

- delno razveljavi in se zavrže tožba s tožbenim zahtevkom za ugotovitev delovnega razmerja v času od 17. 11. 2015 do 8. 11. 2016 in za ta čas priznanje delovne dobe, prijava v matično evidenco socialnega zavarovanja, obračun nadomestila plače v višini polovice povprečne plače v mesecih julij - september 2015, odvod davkov in prispevkov, ter plačilo neto zneskov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila;

- delno spremeni tako, da se razveljavi sklep tožene stranke št. ... z dne 13. 11. 2015 v točkah 2 in 5 izreka, da se ugotovi delovno razmerje tožeče stranke pri toženi stranki v času od 9. 11. 2016 do pravnomočnosti te sodbe, in da je za ta čas tožena stranka dolžna tožeči stranki priznati delovno dobo, jo prijaviti v matično evidenco socialnega zavarovanja, ji obračunati nadomestilo plače v višini polovice povprečne plače v mesecih julij - september 2015, odvesti davke in prispevke ter plačati neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila, v 8 dneh od vročitve sodbe.

II. V ostalem se pritožba zavrne ter se v nerazveljavljenem in nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati 42,14 EUR pritožbenih stroškov, v 8 dneh od vročitve sodbe, po izteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.

Tožena stranka je tožnici podala izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi po prvi alineji prvega odstavka 110. člena ZDR-1, ker naj bi huje kršila obveznosti iz delovnega razmerja, kršitev pa je imela vse znake kaznivega dejanja. Očitala ji je, da je v sporno odločbo o odmeri komunalnega prispevka investitorja vpisala lažne podatke, da se z investicijo neto tlorisna površina objekta ni povečala, čeprav je vedela, da se bo povečala vsaj za 1.138,65 m2, da bi morala ta podatek vnesti v odločbo in na podlagi tega podatka odločiti o obveznosti investitorja za plačilo komunalnega prispevka. Tožnica je storila očitano kršitev. Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je tožnica s svojim ravnanjem kršila svoje obveznosti iz delovnega razmerja, in da je ta kršitev imela vse znake kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic (tretji odstavek 257. člen KZ-1) ter kaznivega dejanja ponareditve uradne listine, knjige, spisa ali arhivskega gradiva (prvi odstavek 259. člen KZ-1), kar pomeni, da je izpolnjen zakonski dejanski stan odpovednega razloga po prvi alineji prvega odstavka 110. člena ZDR-1.