TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba v II. do VI. točki izreka spremeni tako, da se sedaj glasi:

„II. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožeče stranke v višini 818,35 EUR.

III. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožene stranke v višini 818,35 EUR.

IV. Terjatvi se pobotata in se zahtevek tožeče stranke na plačilo 818,35 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od:

- zneska 62,31 EUR od 17. 5. 2016 dalje do plačila,

- zneska 45,58 EUR od 16. 6. 2015 dalje do plačila,

- zneska 56,09 EUR od 16. 3. 2016 dalje do plačila,

- zneska 54,87 EUR od 18. 8. 2015 dalje do plačila,

- zneska 55,03 EUR od 16. 9. 2015 dalje do plačila,

- zneska 24,73 EUR od 16. 1. 2016 dalje do plačila,

- zneska 62,62 EUR od 16. 10. 2015 dalje do plačila,

- zneska 64,43 EUR od 16. 2. 2016 dalje do plačila,

- zneska 48,33 EUR od 16. 6. 2016 dalje do plačila,

- zneska 64,27 EUR od 16. 8. 2016 dalje do plačila,

- zneska 41,60 EUR od 16. 7. 2015 dalje do plačila,

- zneska 62,45 EUR od 16. 7. 2016 dalje do plačila,

- zneska 66,07 EUR od 17. 11. 2015 dalje do plačila,

- zneska 62,61 EUR od 16. 4. 2016 dalje do plačila,

- zneska 47,36 EUR od 16. 12. 2015 dalje do plačila,

zavrne.

V. Tožeča stranka sama krije svoje stroške izvršilnega in pravdnega postopka.“

Odločitev sodišča, ki terjatve tožene stranke ni priznalo, češ da ta ni zadostno konkretizirana glede nastale škode, še manj pa, da je ta posledica ravnanj tožeče stranke, pri čemer je celo brez ugovora nasprotne stranke pojasnjevalo, da imajo navedene poškodbe lahko več različnih vzrokov, šele izvedenec pa bi lahko z gotovostjo povedal, ali navedeno ravnanje lahko povzroči zatrjevane posledice, je glede na navedeno napačna. S kršitvijo določbe 7. člena ZPP je zato sodišče prve stopnje poseglo v toženkino pravico do izjave, kar uveljavlja tudi pritožnica.