TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba in sklep II Cp 2193/2017 - sposobnost biti stranka - napačen naslov - takojšnje uveljavljanje kršitev določb pravdnega postopka - odškodnina - zavarovalnina - zavarovalni pri...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.3.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cp 2193/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00009895
SENAT, SODNIK
Blanka Javorac Završek (preds.), Katarina Parazajda (poroč.), Brigita Markovič
INSTITUT VSRS
sposobnost biti stranka - napačen naslov - takojšnje uveljavljanje kršitev določb pravdnega postopka - odškodnina - zavarovalnina - zavarovalni primer - nastanek zavarovalnega primera - izplačilo odškodnine ali dogovorjene vsote - potreben čas za ugotovitev obstoja obveznosti - poskus goljufije - plačilna zamuda zavarovalnice - zakonske zamudne obresti - nagrada in stroški izvedenca - sklep o odmeri nagrade izvedencu - ustno podajanje izvedenskega mnenja - nagrada za pripravo na ustno podajanje mnenja - zelo zahtevno izvedensko mnenje
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba v II. točki izreka spremeni tako, da se tožbeni zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti od glavnice 89.960,85 EUR za čas od 22. 1. 2009 do 25. 11. 2014 zavrne.
II. V preostalem se pritožba tožene stranke zavrne in sodba v nespremenjenem, a izpodbijanem delu potrdi.
III. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
IV. Pritožbi izvedenca se ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka spremeni tako, da se izvedencu poleg z izpodbijanim sklepom odmerjene nagrade 177 EUR za ustno podajanje izvedenskega mnenja odmeri še nagrada v višini 115 EUR, skupaj torej 292 EUR.
II. V preostalem se pritožba tožene stranke zavrne in sodba v nespremenjenem, a izpodbijanem delu potrdi.
III. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
IV. Pritožbi izvedenca se ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka spremeni tako, da se izvedencu poleg z izpodbijanim sklepom odmerjene nagrade 177 EUR za ustno podajanje izvedenskega mnenja odmeri še nagrada v višini 115 EUR, skupaj torej 292 EUR.
JEDRO
Tožena stranka je ugovarjala, da je bil zaradi utemeljenega suma, da predstavlja zavarovalni primer poskus goljufije, zaradi katerega je tekel kazenski postopek, za ugotovitev obstoja obveznosti potreben določen čas. Res mora zavarovalnica, ki se poklicno ukvarja z zavarovalniškimi posli, s skrbnostjo dobrega strokovnjaka ugotoviti, ali njena odgovornost obstaja, a utemeljen sum poskusa goljufije in toženkino zanašanje na policijski zapisnik ter kazensko ovadbo, vsekakor predstavljajo situacijo, ki do njenega razčiščenja utemeljeno odlaga zavarovalničino zamudo.
Trajanje ustnega podajanja izvedenskega mnenja ni bistveno za presojo zahtevnosti priprav na ustno podajanje. Za priprave na ustno podajanje zelo zahtevnega izvedenskega mnenja bi bilo sicer možno priznati nagrado za priprave za manj zahtevno mnenje, a le v primeru, če bi to utemeljevale kakšne posebne okoliščine, na primer to, da se pripombe nanašajo zgolj na manjši del mnenja, ki je njegov enostavnejši del.
Trajanje ustnega podajanja izvedenskega mnenja ni bistveno za presojo zahtevnosti priprav na ustno podajanje. Za priprave na ustno podajanje zelo zahtevnega izvedenskega mnenja bi bilo sicer možno priznati nagrado za priprave za manj zahtevno mnenje, a le v primeru, če bi to utemeljevale kakšne posebne okoliščine, na primer to, da se pripombe nanašajo zgolj na manjši del mnenja, ki je njegov enostavnejši del.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.