TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Postopek se v prekinjenem delu nadaljuje.

II. Tožba se zavrne v delu, ki se nanaša na naslednje dele odločbe Finančne uprave Republike Slovenije št. 0610-30/2016-104 z dne 27. 11. 2018:

- v točki I.3. izreka na pripadajoče obresti, obračunane po 7 % obrestni meri od 1. 5. 2012 do 27. 11. 2018, odgovarjajoče premalo plačanemu davku od dohodkov pravnih oseb za leto 2011, obračunanemu po stopnji 20 % od osnove 735.864,00 EUR, ter v točki I.4. izreka na temu odgovarjajoči znesek obresti od akontacij davka od dohodkov pravnih oseb za leto 2012,

- v točki I.5. izreka na pripadajoče obresti, obračunane po 7 % obrestni meri od 1. 5. 2013 do 27. 11. 2018, odgovarjajoče premalo plačanemu davku od dohodkov pravnih oseb za leto 2012, obračunanemu po stopnji 18 % od osnove 1.403.577,30 EUR, ter v točki I.6. izreka na temu odgovarjajoči znesek obresti od akontacij davka od dohodkov pravnih oseb za leto 2013,

- v točki I.7. izreka na pripadajoče obresti, obračunane po 7 % obrestni meri od 1. 5. 2014 do 27. 11. 2018, odgovarjajoče premalo plačanemu davku od dohodkov pravnih oseb za leto 2013, obračunanemu po stopnji 17 % od osnove 3.739.345,18 EUR, ter v točki I.8. izreka na temu odgovarjajoči znesek obresti od akontacij davka od dohodkov pravnih oseb za leto 2014,

- ter posledično tudi v temu ustreznih delih prvega odstavka točke II. izreka.

Tožnikov pravni položaj, relevanten za odmero obresti, je bil zaključen z izdajo izpodbijane odločbe, kar pa je že v času, ko se uporablja novela ZDavP-2J, zato že pojmovno z odmero obresti ni moglo priti do posega v pridobljene pravice. V tožnikovi zadevi bi tako lahko šlo zgolj za nepravo retroaktivnost, ki pa se ne presoja po 155. členu Ustave, temveč z vidika načela pravne države in načela zaupanja v pravo (2. člen Ustave). Novela ZDavP-2J pa ni posegla v tožnikov zaključen pravni položaj, posegla je zgolj v njegovo pričakovanje, da zakonodajalec ne bo spremenil obrestne mere, po kateri se bodo obrestovale njegove davčne obveznosti oz. v pričakovanje, da če bo do spremembe obresti prišlo, da bo nova obrestna mera veljala šele za čas od spremembe dalje.

Neodvisno od presoje, ali gre v obravnavani zadevi za pričakovanje ali za pričakovano pravico, sodišče sodi, da obračun višjih obresti za celotno obdobje obrestovanja, čeprav se je obrestna mera zvišala tekom postopka davčnega nadzora in le manjši del obdobja obrestovanja predstavlja čas po zvišanju obrestne mere, ni v nasprotju z načelom pravne varnosti po 2. členu Ustave. Načelo zaupanja v pravo zagotavlja varstvo pridobljenih pravic zoper zakonske posege za naprej. Posamezniku zagotavlja, da država njegovega pravnega položaja ne bo poslabšala arbitrarno, torej brez stvarnega razloga, utemeljenega v prevladujočem in ustavno dopustnem javnem interesu.