TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper sodbo se deloma ugodi in se izpodbijana sodba v 1. in v 2. točki izreka spremeni tako, da se v celoti glasi:

„ Ugotovitveni del tožbe, da je obstajala obveznost 1. in 2. tožene stranke tožeči stranki vrniti in izročiti premičnine: 2x pisarniška miza s pultom, brusilni stroj proizvajalca ..., valjar proizvajalca ..., stroj za oblačenje envelop proizvajalca ..., hidravlični voziček proizvajalca ..., kompresor spinn proizvajalca ..., multifunkcijska naprava 190F proizvajalca ..., komplet PC z monitorjem, 2 x usnjen pisarniški stol, ki so se nahajale na parceli št. ..., ... in ... k. o. 0000 X, z identifikacijsko številko objekta 1500, 50, in 1299 na naslovu L., ..., kakor izhaja iz rubežnega in cenilnega zapisnika izvršitelja V. D. z dne 4. 9. 2013, se zavrže.

Prvo in drugo tožena stranka sta nerazdelno dolžni tožeči stranki povrniti pravdne stroške v znesku 2.810,76 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka 15-dnevnega roka do plačila.“

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in sodba v izpodbijani 3. točki izreka potrdi.

III. Pritožba zoper sklep se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v 1. točki izreka potrdi.

IV. Prva in drugo tožena stranka sami nosita pritožbene stroške.

Prostovoljna izpolnitev tožbenega zahtevka predstavlja smiselno njegovo pripoznavo. Zato je po temelju zahtevek tožeče stranke na povrnitev pravdnih stroškov utemeljen. Samo zaradi odločitve o stroških postopka zato sodišču v opisani procesni situaciji ni treba izdati sodbe z razlogi o vsebinski odločitvi o zadevi.

Tožeča stranka pa ni imela več pravnega interesa za navedeni ugotovitveni zahtevek, ker z njim ne more več glede glavne stvari zase doseči ugodnejšega položaja kot ga ima že sedaj, ko sta toženi stranki v celoti izpolnili njen tožbeni zahtevek. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi glede 1. točka izreka sodbe zaradi uveljavljane kršitve ugodilo, izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbo v ugotovitvenem delu zavrglo.