na dokumentu
Portal TFL
VSK sodba II Kp 28451/2013 - poslovna goljufija - abstraktni opis kaznivega dejanja - zakonski znak kaznivega dejanja - zmotna ugotovitev dejanskega stanja – naklep - odločilno...
SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
27.11.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK sodba II Kp 28451/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSK0006812
SENAT, SODNIK
Aleš Arh (preds.), Mara Turk (poroč.) in Franc Drešar (član)
INSTITUT VSRS
poslovna goljufija - abstraktni opis kaznivega dejanja - zakonski znak kaznivega dejanja - zmotna ugotovitev dejanskega stanja – naklep - odločilno dejstvo - prosta presoja dokazov
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi zagovornika obtoženega M.M. se deloma ugodi in se izpodbijana sodba spremeni:
1. v odločbi o kazenski sankciji tako, da se obtožencu na podlagi 57. in 58. člena KZ-1 izreče pogojna obsodba,v kateri se mu, na podlagi drugega odstavka 228. člena KZ-1, določi kazen 1 (eno) leto zapora, ki pa ne bo izrečena, če obtoženec v preizkusni dobi dveh let ne bo storil novega kaznivega dejanja.
2. v odločbi o premoženjskopravnem zahtevku tako, da se družbo F. d.o.o. s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.
V ostalem se pritožba kot neutemeljena zavrne in v nespremenjenih, a izpodbijanih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.
1. v odločbi o kazenski sankciji tako, da se obtožencu na podlagi 57. in 58. člena KZ-1 izreče pogojna obsodba,v kateri se mu, na podlagi drugega odstavka 228. člena KZ-1, določi kazen 1 (eno) leto zapora, ki pa ne bo izrečena, če obtoženec v preizkusni dobi dveh let ne bo storil novega kaznivega dejanja.
2. v odločbi o premoženjskopravnem zahtevku tako, da se družbo F. d.o.o. s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.
V ostalem se pritožba kot neutemeljena zavrne in v nespremenjenih, a izpodbijanih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.
JEDRO
Nasprotje med zakonskim (abstraktnim) opisom kaznivega dejanja, ki ni nujna sestavina izreka, in konkretnim opisom ne pomeni bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP, kajti ta je podana samo takrat, ko se nasprotja nanašajo na odločilna dejstva. Očitana kršitev tako ni podana.
Sodišče sme zavrniti dokaze, za katere oceni, da niso potrebni za pravilno odločitev, ker niso v relevantni zvezi z obravnavanim kaznivim dejanjem, ali ker ni verjetno, da bodo izključili obstoj pravno pomembnih dejstev.
Sodišče sme zavrniti dokaze, za katere oceni, da niso potrebni za pravilno odločitev, ker niso v relevantni zvezi z obravnavanim kaznivim dejanjem, ali ker ni verjetno, da bodo izključili obstoj pravno pomembnih dejstev.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.