na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM Sklep I Ip 351/2020 - postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine - obrazloženost ugovora - standard obrazloženosti sodne odločbe - pravica do izjave - pravica do p...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Izvršilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.7.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sklep I Ip 351/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00036515
SENAT, SODNIK
mag. Karolina Peserl (preds.), Janica Gajšek Rojs (poroč.), Danica Šantl Feguš
INSTITUT VSRS
postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine - obrazloženost ugovora - standard obrazloženosti sodne odločbe - pravica do izjave - pravica do poštenega sojenja - pravica do pritožbe - enakost orožij - pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih
PODROČJE VSRS
IZVRŠILNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi, sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Obrazložena sodna odločba je bistven del poštenega postopka.
Navedeno ustavno procesno jamstvo velja tudi za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, ki je po naravi postopek s plačilnim nalogom, torej posebni pravdni postopek s pridruženo (pogojno) izvršbo. Zakonodajalec je izrecno omejil zahtevo po obrazložitvi odločitve le v fazi elektronske izdaje sklepa o izvršbi, ne pa tudi glede odločitve o ugovoru.
Kot poudarja pravna teorija, se zahteva obrazloženosti ugovora nanaša na ustavno ravnotežje procesnih položajev obeh strank z vidika enakosti orožij (22. člen URS), pri čemer so izraženi tehtni ustavnopravni pomisleki, da je lahko v tovrstnem postopku enakost orožij kršena. Zato mora biti v vsakem konkretnem primeru sodišče posebej pozorno, da navedeno ravnotežje pri presoji obrazloženosti glede na konkretno podano procesno gradivo (navedbe strank) vzpostavi in slednje ustrezno obrazloži z določno opredelitvijo do relevantnih navedb strank.
Po pojasnjenem tak nivo obrazložitve, ki je povsem splošen, ne zadošča.
Navedeno ustavno procesno jamstvo velja tudi za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, ki je po naravi postopek s plačilnim nalogom, torej posebni pravdni postopek s pridruženo (pogojno) izvršbo. Zakonodajalec je izrecno omejil zahtevo po obrazložitvi odločitve le v fazi elektronske izdaje sklepa o izvršbi, ne pa tudi glede odločitve o ugovoru.
Kot poudarja pravna teorija, se zahteva obrazloženosti ugovora nanaša na ustavno ravnotežje procesnih položajev obeh strank z vidika enakosti orožij (22. člen URS), pri čemer so izraženi tehtni ustavnopravni pomisleki, da je lahko v tovrstnem postopku enakost orožij kršena. Zato mora biti v vsakem konkretnem primeru sodišče posebej pozorno, da navedeno ravnotežje pri presoji obrazloženosti glede na konkretno podano procesno gradivo (navedbe strank) vzpostavi in slednje ustrezno obrazloži z določno opredelitvijo do relevantnih navedb strank.
Po pojasnjenem tak nivo obrazložitve, ki je povsem splošen, ne zadošča.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.