na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep II Cp 1275/2016 - stroški postopka – delitev solastnine – delitev stvari v solastnini – umik predloga – nadaljevanje postopka glede določenih stvari – stroški izvede...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.8.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 1275/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0084519
SENAT, SODNIK
Brigita Markovič (preds.), Zvone Strajnar (poroč.), dr. Vesna Bergant Rakočević
INSTITUT VSRS
stroški postopka – delitev solastnine – delitev stvari v solastnini – umik predloga – nadaljevanje postopka glede določenih stvari – stroški izvedencev – ugotavljanje vrednosti nepremičnin – strošek sodne takse
PODROČJE VSRS
NEPRAVDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep:
- v tč. I izreka spremeni tako, da se pravilno glasi: „Skupne stroške v višini 616,93 EUR krijejo nasprotni udeleženci sami .“
- v tč. III izreka pa tako, da se pravilno glasi: „Skupne stroške v višini 480,26 EUR pa solastniki krijejo v sorazmerju z velikostjo svojih deležev, tako, da je dolžna druga predlagateljica A. A. tretji predlagateljici E. M. povrniti 14,69 EUR, nasprotni udeleženci E. P., B. B., C. C. in V. P. K. pa E. M. vsak 28,77 EUR, da je dolžna druga predlagateljica A. A. prvi predlagateljici D. F. povrniti 7,61 EUR, nasprotni udeleženci E. P., B. B., C. C. in V. P. K. pa prvi predlagateljici D. F. vsak 15,99 EUR, ter da je dolžna druga predlagateljica A. A. vsakemu izmed nasprotnih udeležencev E. P., B. B., C. C. in V. P. K. povrniti znesek 1,51 EUR, vse v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.“
II. V preostalem se pritožba zavrne in se sklep v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
- v tč. I izreka spremeni tako, da se pravilno glasi: „Skupne stroške v višini 616,93 EUR krijejo nasprotni udeleženci sami .“
- v tč. III izreka pa tako, da se pravilno glasi: „Skupne stroške v višini 480,26 EUR pa solastniki krijejo v sorazmerju z velikostjo svojih deležev, tako, da je dolžna druga predlagateljica A. A. tretji predlagateljici E. M. povrniti 14,69 EUR, nasprotni udeleženci E. P., B. B., C. C. in V. P. K. pa E. M. vsak 28,77 EUR, da je dolžna druga predlagateljica A. A. prvi predlagateljici D. F. povrniti 7,61 EUR, nasprotni udeleženci E. P., B. B., C. C. in V. P. K. pa prvi predlagateljici D. F. vsak 15,99 EUR, ter da je dolžna druga predlagateljica A. A. vsakemu izmed nasprotnih udeležencev E. P., B. B., C. C. in V. P. K. povrniti znesek 1,51 EUR, vse v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.“
II. V preostalem se pritožba zavrne in se sklep v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.
JEDRO
ZNP ne določa, koga bremenijo stroški postopka v primeru umika predloga. Ker gre pri umiku predloga in umiku tožbe za podobni situaciji, je na podlagi 37. člena ZNP smiselno uporabljiv 158. člen ZPP, v skladu s katerim stranka v primeru ustavitve postopka zaradi umika predloga krije vse stroške postopka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.