TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Nova dejstva in novi dokazi so lahko razlog za obnovo postopka le v primeru, če jih stranka, ki zahteva obnovo postopka, ni mogla uveljavljati v prejšnjem pravnomočno končanem postopku brez svoje krivde (2. odstavek 422. člena ZPP). Navedeni pogoj je izraz procesne dolžnosti strank, katere vsebina je obveznost navedbe vseh dejstev, na katera opirajo svoj zahtevek ali s katerimi izpodbijajo navedbe nasprotnika in obveznost predlaganja dokaznih sredstev (2. odstavek 7. člena, 1. odstavek 186. člena, 219. in 299. člen ZPP). Stranka, ki zanemari to svojo dolžnost, nima pravice predlagati obnovo postopka. Neutemeljen je revizijski očitek, da sodišče ni zaslišalo prič in strank ter jih soočilo, s čimer naj bi kršilo določila postopka (zatrjevano kršitev revizija formalno opredeljuje kot kršitev določb postopka po 13. točki 2. odstavka 354. člena ZPP). Vsebinsko je mogoče navedeni revizijski očitek opredeliti le kot zatrjevanje procesne kršitve iz 1. odstavka 354. člena ZPP v zvezi s 3. odstavkom 425. člena ZPP. Po slednjem določilu lahko predsednik senata, če se zahteva obnova postopka iz razloga po 9. točki 421. člena ZPP, združi obravnavanje predloga za obnovo postopka z obravnavanjem glavne stvari in zasliši priče, če je to potrebno zaradi presoje ali bi zatrjevana nova dejstva in novi dokazi sploh lahko vplivali na, za predlagatelja obnove, ugodnejšo sodno odločbo. Ker pa je bilo v obravnavani zadevi ugotovljeno, da ne gre za nova dejstva in nove dokaze, opredeljene v 9. točki 421. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 422. člena ZPP, je bilo tudi zahtevano zaslišanje nepotrebno.