na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba in sklep II Ips 45/2004 in Cp 14/2005 - poprava sodbe - sprememba in dopolnitev obrazložitve sodbe - razlaga pogodbe - namen pogodbe - dejanska vprašanja - povrnitev škode - odškodninska ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
22.12.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 45/2004 in Cp 14/2005
INTERNA OZNAKA
VS08885
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
poprava sodbe - sprememba in dopolnitev obrazložitve sodbe - razlaga pogodbe - namen pogodbe - dejanska vprašanja - povrnitev škode - odškodninska odgovornost
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča druge stopnje.
Reviziji tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se (v prvem odstavku izreka) znesek 70.800 DEM nadomesti z zneskom 50.248,77 DEM.
V ostalem se ta revizija in revizija tožeče stranke zavrneta.
Odločitev o pravdnih stroških na prvi stopnji (tretji odstavek izreka) se spremeni tako, da se znesek 249.875,55 SIT nadomesti z zneskom 196.584 SIT, odločitev o takšnih stroških na drugi stopnji (četrti odstavek izreka) pa se spremeni tako, da se znesek 119.500 SIT nadomesti z zneskom 115.192 SIT.
Tožeča stranka trpi sama svoje stroške odgovora na revizijo.
Reviziji tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se (v prvem odstavku izreka) znesek 70.800 DEM nadomesti z zneskom 50.248,77 DEM.
V ostalem se ta revizija in revizija tožeče stranke zavrneta.
Odločitev o pravdnih stroških na prvi stopnji (tretji odstavek izreka) se spremeni tako, da se znesek 249.875,55 SIT nadomesti z zneskom 196.584 SIT, odločitev o takšnih stroških na drugi stopnji (četrti odstavek izreka) pa se spremeni tako, da se znesek 119.500 SIT nadomesti z zneskom 115.192 SIT.
Tožeča stranka trpi sama svoje stroške odgovora na revizijo.
JEDRO
Zakon ne daje pravice predsednici senata, da bi dopolnjevala sodbo z razlogi in zahtevanimi popravki, ki bi sledili iz potrdila z dne 25.10.1996, in jo spremenila glede posojila toženca tožniku v tem smislu, da to ni toženčev strošek marveč del poplačila. Končno tudi ne sme poseči v sodbo tako, da bi tožencu v korist upoštevala še stroške v zvezi z dokupom, prodajo, dokumentacijo, dovoljenjem, opravili in obrestmi za založena sredstva.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.