TFL Vsebine / TFLGlasnik

POVEZAVA: https://www.ivsc.org/new-survey-explores-investor-perspectives-on-goodwill/

Komentar: Vlagatelji tehtajo in razpravljajo o amortizaciji dobrega imena. Jeseni 2019 sta IASB in FASB začela s projekti ponovnega preverjanja računovodstva dobrega imena in natančneje merjenja dobrega imena po prevzemih.

1 Vlagatelji tehtajo razpravo o amortizaciji dobrega imena

Jeseni 2019 sta IASB in FASB začela s projekti ponovnega preverjanja računovodstva dobrega imena in natančneje merjenja dobrega imena po pridobitvi (prevzemih). Osrednja točka pri takih projektih je bila morebitna ponovna uvedba amortizacije dobrega imena po 20-letnem premoru. Takrat se je odbor za vrednotenje podjetij IVSC odločil, da objavi serijo člankov v treh delih, da bi raziskali nekatera temeljna vprašanja na tem področju, da bi obveščali pripravljavce računovodskih izkazov, pregledovalce (revizorje) in uporabnike ter pomagala kapitalskemu trgu.

Več kot dve leti pozneje se razprava nadaljuje. Vendar pa imamo zdaj najboljši pogled skupnosti vlagateljev na to, kaj hočejo, ne želijo in zahtevajo od oblikovalcev računovodskih standardov na tem področju. Inštitut CFA je pred kratkim objavil rezultate svoje raziskave vlagateljev. Glede na 1.607 anketirancev, zbranih iz naključnega vzorca imetnikov listine CFA, so povratne informacije jasne.

1.1 Rezultati raziskave CFA

Vlagatelji ne želijo vrnitve k amortizaciji, želijo si izboljšana razkritja in zahtevajo enoten globalni pristop.

Večina anketiranih vlagateljev meni, da je dobro ime sredstvo, ki ima lahko obrabne in neobrabne elemente in da ni nujno, da se vrednost sčasoma zmanjša (tj. da ni amortizacije). Medtem ko vlagatelji priznavajo, da bi lahko pravočasnost oslabitev dobrega imena izboljšali, jih 73 % meni, da oslabitev še vedno zagotavlja uporabne informacije, ki so koristne za odločanje, saj potrjuje neuspešnost oz.premajhno uspešnost, 80 % jih meni, da pomaga pri prevzemanju odgovornosti poslovodstva, 77 % pa meni, da bi odprava oslabitve povzročila izgubo informacij vlagateljem. Večina vlagateljev verjame, da amortizacija ne omogoča razlikovanja med dobrimi in slabimi menedžerji, izkrivlja finančne meritve in ne zagotavlja informacij, ki bi bile uporabne za odločitev za analizo naložb. Omeniti velja tudi, da je 73 % vlagateljev pripravljenih nositi stroške testiranja oslabitve.

Čeprav se vlagatelji očitno ne želijo vrniti na amortizacijo dobrega imena, to ne pomeni, da so zadovoljni s statusom quo. Vlagatelji želijo videti izboljšana razkritja na področjih, kot so:

• modeli vrednotenja ter z njimi povezane ocene in predpostavke;
• kvantitativne informacije o uspešnosti pridobivanja skozi čas glede na prvotne poslovne cilje;
• ključne skupne meritve uspešnosti, ki jih vodstvo uporablja za spremljanje pridobitve (prevzema);
• kvantitativne in kvalitativne informacije o uspešnosti posla; in
• Več informacij o tem, kako je uprava ocenila uspešnost prevzema skozi čas.

Nazadnje, vlagatelji zahtevajo enoten pristop k dobremu imenu od oblikovalcev politike, pri čemer 94 % meni, da bi morala IASB in FASB upoštevati enak pristop pri poznejšem merjenju dobrega imena.

Velikost dobrega imena po vsem svetu poudarja, zakaj mora razprava o poznejšem merjenju dobrega imena preseči samo razpravo o računovodski teoriji, saj bodo različne rešitve IASB in FASB povzročile pomembna vprašanja primerljivosti za vlagatelje. Večina vlagateljev raje obdrži samo obračunavanje oslabitev, medtem ko izboljša razkritja namesto vračanja na amortizacijo. Amortizacija, tudi če je izvedena s testiranjem oslabitve, ne bo izboljšala računovodskega poročanja, saj onemogoča testiranje oslabitve, hkrati pa povečuje stroške in hkrati zmanjšuje uporabnost računovodskih izkazov pri odločanju. Pristop k razkritju IASB bo vlagateljem omogočil boljše vrednotenje prevzemov in olajšal tržno oceno testiranja oslabitve, s čimer se bo izboljšalo finančno poročanje.

Sandra J. Peters, vodja CFASenior, Global Financial Reporting Advocacy, CFA Institute

2 Razmislek o bodočih dokumentih IVSC

V skladu z raziskavo CFA Instituta o vlagateljih se strinjamo, da se dobro ime sčasoma ne zmanjša nujno. V našem prvem prispevku v seriji Perspectives smo raziskali, ali je dobro ime ekonomsko obrabno sredstvo. K temu vprašanju smo pristopili tako, da smo najprej preučili sestavine dobrega imena, da bi bolje ocenili njihove ločene značilnosti in vzorce upadanja vrednosti oziroma odsotnosti le-teh. Drugič, analizirali smo predpostavke, na katerih temeljijo modeli poslov, in implicitne predpostavke v zvezi z dobrim imenom. Ugotovili smo torej, da 1) v bistvu vse sestavine dobrega imena ne upadajo po vrednosti na dosleden in predvidljiv način in 2) amortizacija dobrega imena ni skladna z ekonomiko poslovanja in transakcijskih cen.

Preberite: Je dobro ime obrabno sredstvo? Kliknite za povezavo:Read: Is Goodwill a Wasting Asset?

Prav tako se strinjamo z rezultati raziskave CFA, da bi lahko izboljšali pravočasnost slabitev dobrega imena. V drugem prispevku smo analizirali računovodski okvir, da bi bolje razumeli, zakaj oslabitve dobrega imena v določenih situacijah niso odločujoči kazalnik. Vendar pa je naša analiza podprla tudi rezultate raziskave o tem, kako okvir za oslabitev zagotavlja informacije, ki so koristne za odločanje, ali vodi poslovodstvo do bolj odgovornega ravnanja in bi prehod na amortizacijo dobrega imena močno zmanjšal informacijsko vrednost procesa oslabitve dobrega imena in poslabšal zaključke testiranj.

Preberite: Informacijska vrednost testa trenutne (tekoče) oslabitve Kliknite na povezavo: Read: Information Value of the Current Impairment Test

V našem tretjem in zadnjem članku smo raziskali različne možnosti za izboljšanje trenutnega računovodskega okvirja in opazili znatno prekrivanje z anketiranci glede posebnih zamisli za izboljšana razkritja o ustvarjanju vrednosti. Strinjamo se, da je treba izboljšati začetno pripoznavanje in vrednotenje goodwilla ter razkritja neopredmetenih sredstev, sprožilce oslabitve pa je treba bolj neposredno vezati na iste KPI (Key Performance Indicators), merila in razkritja ob prevzemu glede pričakovane uspešnosti pridobitve. Trenutne zahteve računovodstev po pridobitvi podatkov ob prevzemih ustvarjajo obilo informacij, ki so koristne za odločanje, vendar so javna razkritja, povezana s transakcijami, le majhen del tistih, na katere se zanašajo pripravljavci in pregledovalci računovodskih izkazov.

Preberite: Izboljšanje okvira za oslabitev dobrega imena Kliknite na povezavo: Read: Enhancing the Goodwill Impairment Framework

Izboljšani KPI in razkritja ob prevzemu bi pomagali določiti smernice za prihodnje testiranje oslabitev (dobrega imena). Merila za uspešnost prevzema oziroma slabitev je treba v največji možni meri opredeliti in artikulirati vlagateljem že ob prevzemu. Z opredelitvijo meril za uspeh in neuspeh ob prevzemu se bo spodbudil bolj objektiven in pregleden proces oslabitve. Posledično bi testiranje oslabitve zahtevalo manj presoje in s tem zmanjšalo potencial za moralno tveganje.

Dokument o perspektivah IVSC: Izboljšanje okvira za oslabitev dobrega imena

3 Področje raziskav in pomena neopredmetenih sredstev se spreminja

Medtem ko nedavni rezultati raziskave CFA zagotavljajo potrditev mnogih zaključkov iz serije člankov o dobrem imenu, se je v zadnjih dveh letih veliko spremenilo.

Prvič, trgi in oblikovalci računovodskih standardov so prepoznali vedno večji pomen neopredmetenih vrednosti. Rastoče tržne vrednosti in naraščajoči multiplikatorji vrednosti, plačani za nakupe oz.prevzeme, so bili razširjeni v vseh panogah, vendar so tiste panoge, ki se najbolj zanašajo na neopredmetena sredstva, zabeležile največje povečanje. Evforija ni bila nič večja kot na trgu SPAC (=Special Purpose Acquisition Company = is a company that has no commercial operations and is formed strictly to raise capital through an initial public offering (IPO)). Strogo testiranje oslabitev bo ključnega pomena za spremljanje, če se bodo v prihodnosti uresničile predpostavke, na katerih temeljijo visoke plačane cene. Tržni trend je sovpadal s tem, da IASB in FASB resno preučujeta možnosti za boljše prepoznavanje vloge interno ustvarjenih neopredmetenih sredstev pri ustvarjanju vrednosti podjetja. Rezultati raziskave inštituta CFA so očitno skladni s takšnimi prizadevanji.

Drugi mega trend je nadaljnji pojav ESG kot osrednjega problema, ki se osredotoča na ustvarjanje vrednosti, dolgoročno vrednost in finančno odpornost/trajnost. (Opomba : ESG = Environmental Social Corporate Governance = Okoljsko, socialno in korporativno upravljanje, ki predstavlja oceno kolektivne vestnosti podjetja za družbene in okoljske dejavnike).

Čeprav se morda na začetku ne zdi, da se računovodstvo dobrega imena in ESG ne prekrivata, pa 80 % anketirancev meni, da trenutni okvir za oslabitve pomaga ohranjati odgovornost poslovodstva (tj. upravljanje).

Vloga sedanjega okvira dobrega imena pri spodbujanju dobrega upravljanja je eden redkih računovodskih standardov, ki sega daleč preko računovodske funkcije. Nedavna raziskava Ernst & Young LLP o 51 korporativnih in regionalnih finančnih direktorjih ponuja več vpogleda v to, kako finančni direktorji strateško uporabljajo to analizo v celotni organizaciji. Raziskava je pokazala, da bi večina podjetij opravila letna vrednotenja, tudi če bi bila odpravljena računovodska zahteva po tem. Poleg tega je 75 % finančnih direktorjev dejalo, da se zanašajo na vrednotenja za informiranje o strateških odločitvah, 63 % pa jih uporablja za oceno zdravja posameznih poslovnih področij. Medtem ko se trajnostni standardi premikajo naprej v odboru za mednarodne trajnostne standarde (ISSB – International Sustainability Standards Board) in drugod, vsi poskušajo razumeti, kakšna je vrednost ustreznih standardov ESG. Ko gre za G v ESG, se zdi, da je okvir dobrega imena precej dober primer spodbujanja upravljanja v računovodstvu, financah, razvoju podjetij in C -suite (izraz pomeni: c-suite executives include chief executive officer (CEO), chief financial officer (CFO), chief operating officer (COO), and chief information officer (CIO).

Preberite še izsledke raziskave inštituta CFA. Kliknite na povezavo:From The CFA Institute

(vir: IVSC, 24.jan.2022)

V Ljubljani, 15.02.2022