TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Drugostopno sodišče sodi, da ni bilo pogojev za izdajo sodbe zaradi
izostanka. Do pravde je prišlo namreč na podlagi toženčevega ugovora
zoper plačilni nalog, ki ga je izdalo prvostopno sodišče. Toženčev
ugovor zoper plačilni nalog ima glede glavnega zahtevka značaj
odgovora na tožbo oz. vloge, s katero toženec oporeka tožbenemu
zahtevku. To pomeni, da v pravdah, ki so posledica toženčevega
ugovora zoper plačilni nalog, sodbe zaradi izostanka ni mogoče nikoli
izdati, ker se z ugovorom oporeka tožbenemu zahtevku. Eden od pogojev
za izdajo sodbe zaradi izostanka pa je, da toženec ni oporekal
tožbenemu zahtevku.
ORIGINAL:
U ovom slučaju, po mišljenju drugostepenog suda, nije bilo uslova za
donošenje presude zbog izostanka. Naime, parnica u pitanju nastala je
povodom tuženikovih prigovora na platni nalog izdat od strane
prvostepenog suda po mandatnoj tužbi tužioca. Prigovor tuženog protiv
platnog naloga u pogledu glavne stvari ima karakter odgovora na
tužbu, odnosno podneska kojim tuženi osporava tužbeni zahtjev. To
upravo znači da se u parnicama koje nastaju povodom tuženikovih
prigovora na platni nalog presuda zbog izostanka nikada ne može
doneti, jer se prigovorom osporava tužbeni zahtev, a jedan od uslova
za donošenje presude zbog izostanka je da tužbeni zahtev nije
osporen.