na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sodba IV Ips 37/2014 - prekrški - zastaranje pregona - procesna predpostavka za začetek postopka - meje sankcioniranja prekrškov - milejši zakon – zahteva za sodno varstv...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
17.6.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba IV Ips 37/2014
INTERNA OZNAKA
VS2007159
SENAT, SODNIK
Marko Šorli (preds.), Barbara Zobec (poroč.), mag. Kristina Ožbolt
INSTITUT VSRS
prekrški - zastaranje pregona - procesna predpostavka za začetek postopka - meje sankcioniranja prekrškov - milejši zakon – zahteva za sodno varstvo – pravica do pritožbe - pravno sredstvo prekrškovnega organa - odločanje višjega sodišča o pritožbi – kršitev materialnih določb zakona - zmotna ugotovitev dejanskega stanja
PODROČJE VSRS
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
IZREK
Ugotovi se, da je bil s sodbo
Okrajnega sodišča v Piranu ZSV 400/2012 z dne 19. 12. 2013, v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru PRp 10/2014 z dne 23. 1. 2014
kršen prvi odstavek 42. člena Zakona o prekrških v zvezi z enajstim
odstavkom 30. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (ZP-1H)
.
Okrajnega sodišča v Piranu ZSV 400/2012 z dne 19. 12. 2013, v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru PRp 10/2014 z dne 23. 1. 2014
kršen prvi odstavek 42. člena Zakona o prekrških v zvezi z enajstim
odstavkom 30. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (ZP-1H)
.
JEDRO
Pravilo milejšega zakona iz drugega odstavka 2. člena ZP-1 velja samo za določbe materialnopravne narave, določba prvega odstavka 42. člena ZP-1 pa ima naravo procesne predpostavke za začetek postopka o prekršku.
Sklepanje o tem, ali neka dejanska ugotovitev (v spisu se nahaja fotografski posnetek nepravilno parkiranega osebnega vozila) ustreza določenemu pravnemu pojmu iz pravne norme (ugotovitev prekrška s tehničnimi sredstvi), pomeni pravno sklepanje. Nestrinjanje s takšnim pravnim sklepanjem ne predstavlja izpodbijanja dejanskega stanja, temveč uveljavljanje kršitve materialnih določb ZP-1.
Višje sodišče se je s tem, ko je navedlo razloge, zakaj po njegovi presoji pritožnik uveljavlja nedovoljen razlog zmotno ali nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, opredelilo tudi do tega, zakaj pritožnik ne uveljavlja kršitev procesnih in materialnih določb zakona, in mu dodatnih razlogov v zvezi s tem ni bilo potrebno navajati.
Sklepanje o tem, ali neka dejanska ugotovitev (v spisu se nahaja fotografski posnetek nepravilno parkiranega osebnega vozila) ustreza določenemu pravnemu pojmu iz pravne norme (ugotovitev prekrška s tehničnimi sredstvi), pomeni pravno sklepanje. Nestrinjanje s takšnim pravnim sklepanjem ne predstavlja izpodbijanja dejanskega stanja, temveč uveljavljanje kršitve materialnih določb ZP-1.
Višje sodišče se je s tem, ko je navedlo razloge, zakaj po njegovi presoji pritožnik uveljavlja nedovoljen razlog zmotno ali nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, opredelilo tudi do tega, zakaj pritožnik ne uveljavlja kršitev procesnih in materialnih določb zakona, in mu dodatnih razlogov v zvezi s tem ni bilo potrebno navajati.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.