TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožbi se ugodi, odločba Okrožnega sodišča v Celju, št. Bpp 912/2018 z dne 23. 10. 2018, se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

Iz listin upravnega spisa in izpodbijane odločbe je razvidno, da tožena stranka dejstev, ki se nanašajo na morebitno podano soglasje drugega starša za spremembo osebnega imena mld. B.B., ni ugotavljala, pa tudi ne, ali so podane izjeme po petem odstavku 20. člena ZOI-1, ko soglasje drugega od staršev ni potrebno. Prav tako tožena stranka ni ugotavljala morebitne vključitve centra za socialno delo v predmetni postopek. Ker je predlog sodišču, da o tem odloči v nepravdnem postopku, mogoče podati le takrat, ko eden od staršev ni podal soglasja za spremembo imena in do dogovorne rešitve ni prišlo niti s posredovanjem centra za socialno delo, ob upoštevanju zatrjevanja stranke z interesom v odgovoru na tožbo, da je poskušala doseči dogovor tako z očetom mld. otroka kot z vključitvijo Centra za socialno delo Mozirje, je tožena stranka po presoji sodišča glede teh okoliščin nepopolno ugotovila dejansko stanje in zmotno uporabila 20. člen ZOI-1 v povezavi z določbo prve alineje prvega odstavka 24. člena ZBPP v zvezi s tretjim odstavkom tega člena, ter na tej podlagi napačno, brez ugotovitve vseh relevantnih okoliščin, zaključila, da prosilka izpolnjuje (poleg subjektivnega) objektivni pogoj za dodelitev BPP.