na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sklep II Cp 1140/2018 - motenje posesti - posestnik - zadnja mirna posest - postavitev zidu - preureditev podstrešnih prostorov v stanovanjski hiši - rušenje - podstrešje ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.11.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep II Cp 1140/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00018238
SENAT, SODNIK
Barbara Krpač Ulaga (preds.), Polona Marjetič Zemljič (poroč.), Katarina Marolt Kuret
INSTITUT VSRS
motenje posesti - posestnik - zadnja mirna posest - postavitev zidu - preureditev podstrešnih prostorov v stanovanjski hiši - rušenje - podstrešje - samopomoč - sodno varstvo - solastništvo predmeta
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se tožbeni zahtevek, ki se glasi:
"Tožencu T. S. se v bodoče prepoveduje motenje posesti tožeče stranke na nepremičnini posamezni del št. 1 v stavbi št. 1 k.o. X, ki v naravi predstavlja enosobno stanovanje na podstrešju na desni strani hiše na naslovu ...., ,v izmeri 35 m2, s kletno shrambo v izmeri 3,25 m2, s pripadajočim solastniškim deležem na vseh skupnih prostorih, delih, objektih in napravah hiše ter na zemljišču, na katerem stanovanjska stavba stoji in sicer z razdejanjem sten ali drugih delov stanovanja ter druga podobna motilna dejanja, kakor tudi oviranje posesti na navedenem stanovanju z verbalnimi grožnjami.
II. Toženi je dolžan tožnici v roku 8 dni povrniti njene pravdne stroške v višini 1.624,04 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila."
zavrne.
III. Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 1.451,60 EUR stroškov pravdnega postopka v 15 dneh od izdaje te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
IV. Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 436,20 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 od izdaje te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
"Tožencu T. S. se v bodoče prepoveduje motenje posesti tožeče stranke na nepremičnini posamezni del št. 1 v stavbi št. 1 k.o. X, ki v naravi predstavlja enosobno stanovanje na podstrešju na desni strani hiše na naslovu ...., ,v izmeri 35 m2, s kletno shrambo v izmeri 3,25 m2, s pripadajočim solastniškim deležem na vseh skupnih prostorih, delih, objektih in napravah hiše ter na zemljišču, na katerem stanovanjska stavba stoji in sicer z razdejanjem sten ali drugih delov stanovanja ter druga podobna motilna dejanja, kakor tudi oviranje posesti na navedenem stanovanju z verbalnimi grožnjami.
II. Toženi je dolžan tožnici v roku 8 dni povrniti njene pravdne stroške v višini 1.624,04 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila."
zavrne.
III. Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 1.451,60 EUR stroškov pravdnega postopka v 15 dneh od izdaje te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
IV. Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 436,20 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 od izdaje te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
JEDRO
Ker je toženi sanirano steno v nekaj dneh porušil, tožnica izključne posesti nad podstrešnim delom svojega stanovanja ni pridobila, zato ni upravičena do posestnega varstva niti v obliki prepovedi nadaljnjih motenj z rušenjem stene.
Toženi je solastnik podstrešja in ima kot tak na podlagi določila 66. člena SPZ pravico celotno podstrešje imeti v soposesti in ga skupaj z drugimi solastniki uporabljati sorazmerno svojemu idealnemu deležu. Tožeča stranka je brez soglasja ostalih solastnikov podstrešja pregradila del podstrešja nad svojim stanovanjem in ga ločila od ostalega podstrešja. Ravnanje toženca je zato mogoče prepoznati tudi kot dovoljeno samopomoč iz 31. člena SPZ.
Toženi je solastnik podstrešja in ima kot tak na podlagi določila 66. člena SPZ pravico celotno podstrešje imeti v soposesti in ga skupaj z drugimi solastniki uporabljati sorazmerno svojemu idealnemu deležu. Tožeča stranka je brez soglasja ostalih solastnikov podstrešja pregradila del podstrešja nad svojim stanovanjem in ga ločila od ostalega podstrešja. Ravnanje toženca je zato mogoče prepoznati tudi kot dovoljeno samopomoč iz 31. člena SPZ.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.