TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi okrožnega državnega tožilca se delno ugodi ter se

izpodbijana sodba v odločbi o kazenski sankciji tako spremeni, da se

v obsodilnem delu sodbe določena kazen za dejanje pod tč. II/2 zviša

na 4 (štiri) mesece zapora,

nakar se obtoženemu D. T. ob upoštevanju te kazni in nespremenjenih

določenih kazni po sodbi sodišča prve stopnje štiri mesece zapora

(dejanje pod tč. I.), štiri mesece zapora (dejanje pod tč. II/1) za

vsako od dejanj pod tč. III, IV., V. in VI en mesec zapora in osem

mesecev zapora (dejanje pod tč. VII) ter kazni dveh mesecev zapora po

preklicani pogojni obsodbi, izrečeni s sodbo Okrajnega sodišča v

Ljubljani, opr. št. III K 260/2002, ki je postala pravnomočna dne

30.4.2004 na podlagi določbe 2. točke II. odstavka 47. člena KZ

i z r e č e

enotna kazen

1 (eno) leto in 8 (osem) mesecev zapora.

Na podlagi določbe I. odstavka 49. člena KZ se obtožencu v izrečeno

enotno kazen všteje čas, prebit v pridržanju od 3.2.2004 od 14,25 ure

do 4.2.2004 do 17,15 ure, od 6.6.2004 od 17,50 ure do 7.6.2004 do 13.

ure in čas, prebit v priporu od 17.6.2004 dalje.

Sicer pa se v ostalem pritožba okrožnega državnega tožilca in v

celoti pritožba zagovornika zavrneta kot neutemeljeni in se v

nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obtoženca se oprosti plačila stroškov pritožbenega postopka iz 1. do

6. točke II. odstavka 92. člena ZKP.

Potrebni izdatki in nagrada zagovornika po uradni dolžnosti v zvezi s

pritožbenim postopkom obremenjujejo proračun.

 

Za opis kaznivega dejanja goljufije ne zadostuje, da so v opisu

dejanja navedeni le abstraktni zakonski znaki kaznivega dejanja

goljufije, ki predstavljajo dejanski stan iz zakonskega opisa

kaznivega dejanja (abstraktni del opisa dejanja po obtožbi), ampak

morajo biti zakonski znaki kaznivega dejanja konkretizirani v

konkretnem delu opisa kaznivega dejanja. Če konkretizacije zakonskih

znakov kaznivega dejanja goljufije v konkretnem delu opisa kaznivega

dejanja ni, to pomeni, da dejanje, opisano v obtožnem aktu, ni

kaznivo dejanje, zaradi česar mora sodišče prve stopnje nujno

obtoženca iz razloga po 1. točki 358. člena ZKP oprostiti obtožbe.

Pri tem ni pomembno, da naj bi obtoženec znake kaznivega dejanja

goljufije s svojim ravnanjem uresničil, če v spisu dejanja znaki tega

kaznivega dejanja niso konkretno navedeni oziroma označeni in dejanje

ni opisano tako, da bi predstavljalo konkreten dejanski stan

kaznivega dejanja goljufije, ki izhaja iz določenega življenjskega

primera.