TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
Sodba II Ips 616/2000 - povzročitev škode - objektivna odgovornost imetnika nevarne stvari - kolo z motorjem kot nevarna stvar - oprostitev odgovornosti - ravnanje oškodov...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.6.2001
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 616/2000
INTERNA OZNAKA
VS06034
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povzročitev škode - objektivna odgovornost imetnika nevarne stvari - kolo z motorjem kot nevarna stvar - oprostitev odgovornosti - ravnanje oškodovanca (pešca) - izključna krivda oškodovanca
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
Toženec sam trpi svoje stroške revizijskega odgovora.
Toženec sam trpi svoje stroške revizijskega odgovora.
JEDRO
Stvari, ki jih poganja motor, so nevarne stvari, ker delovanje motorja lahko povzroči škodo neodvisno od človekovega ravnanja. Zato je po ustaljeni sodni praksi kolo z motorjem nevarna stvar, iz katere izhaja objektivna odgovornost njenega imetnika.
Tožničin položaj na pločniku, ko je bila bočno obrnjena na prehod za pešce in je po svoji izpovedi nekaj časa stala, tožencu ni narekoval še počasnejše vožnje. Glede na tak tožničin položaj toženec ni bil dolžan predvidevati, da bo tožnica nenadoma s pločnika stopila na prehod za pešce in zato tudi ne temu ustrezno ukrepati. Ko pa je tožnica neprevidno stopila na prehod za pešce, toženec glede na ugotovljene konkretne okoliščine, nesreče ni mogel preprečiti. Zato je do škode prišlo izključno zaradi tožničine krivde in da se je zato toženec uspel oprostiti objektivne odgovornosti.
Tožničin položaj na pločniku, ko je bila bočno obrnjena na prehod za pešce in je po svoji izpovedi nekaj časa stala, tožencu ni narekoval še počasnejše vožnje. Glede na tak tožničin položaj toženec ni bil dolžan predvidevati, da bo tožnica nenadoma s pločnika stopila na prehod za pešce in zato tudi ne temu ustrezno ukrepati. Ko pa je tožnica neprevidno stopila na prehod za pešce, toženec glede na ugotovljene konkretne okoliščine, nesreče ni mogel preprečiti. Zato je do škode prišlo izključno zaradi tožničine krivde in da se je zato toženec uspel oprostiti objektivne odgovornosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.