TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Tožeča stranka mora toženi stranki povrniti 2.453,10 EUR stroškov za odgovor na revizijo, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka tega roka do plačila.

Zapisnik potrjuje, da je toženec izjavil, kar je zgoraj citirano, ne pa tudi tega, da je vsebina njegove izjave (to je stvarnost, na katero se ta izjava nanaša) resnična. Dokazno pravilo velja le glede prvega dejstva, ne more pa veljati tudi glede slednjega. Prav tako to pravilo ne more preprečevati sodišču, da bi določeni izjavi dalo določen pomen (da bi jo razumelo glede na njen notranji (to, kar je bilo še izjavljeno poleg citiranega)) in zunanji kontekst (spremljajoče okoliščine, v katerih je bila izjava dana).

Upravna odločba, ki tožencu na podlagi ugotovitve, da je izkopal jamo, nalaga obveznost sanacije, pravdnega sodišča v dejanskem pogledu ne veže tako, da to ne bi moglo priti do drugačnega ali nasprotnega zaključka. Poleg tega je v skladu s tretjim odstavkom 224. člena ZPP izrecno dovoljeno dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena. Prav to pa je sodišče prve stopnje tudi storilo, ko je sprejelo nasproten dejanski zaključek kot ministrstvo. Pri tem nima nobenega posebnega pomena okoliščina, da je toženčevo kopanje gramoza zapisano v izreku navedene odločbe, ne pa morda v obrazložitvi, saj gre v vsakem primeru za dejansko podlago (glede katere ni vezanosti).