TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožbe zagovornice obt. S.G. se izpodbijana sodba spremeni: 1. V odločbi o pravni opredelitvi dejanja, opisanega pod točko I/2 tako, da se dejanje pravno opredeli kot poskus kaznivega dejanja velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 212. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ) v zvezi z 22. členom KZ; 2. Zoper obtožena S.G. in M.M. se za dejanje pod tč. V. sodbe sodišča prve stopnje iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku z a v r n e obtožba, da sta skupaj z R.S. drugemu vzela tuje premične stvari z namenom, da se jih protipravno prilastita, pri čemer je vrednost ukradenih stvari majhna in jima je šlo zato, da si prilastita stvari majhne vrednosti s tem, da so skupaj dne 6.11.1995 okoli 20. ure na parkirnem prostoru DO .. v Kranju vlomili v parkiran o sebni avtomobil znamke VW , reg.št. ... last M.T., tako, da je poskusil najprej M., vendar mu ni uspelo, vsled česar je G. z izvijačem zlomil ključavnico na voznikovih vratih, nakar sta M. in S. vstopila v vozilo v katerem sta odmontirala avtoradio znamke P., vzela pa tudi štiri kasete, kar vse v skupni vrednosti največ 35.000,00 SIT, so si na škodo T. protipravno prilastili, pri čemer jima je šlo zato, da si prilastita stvari take vrednosti, s čimer naj bi storila kaznivo dejanje tatvine po drugem odstavku 211. člena Kazenskega zakonika.

V zvezi z zavrnilnim delom sodbe obremenijo stroški postopka iz 1. do 5. točke 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obtoženih S. G. in M. M. ter potrebni izdatki in nagrada njunih zagovornikov proračun.

Oškodovanec M.T. se s premoženjsko pravnim zahtevkom napoti na pravdo.

3. Obtoženemu S.G. se ob upoštevanju določenih kazni s sodbo sodišča prve stopnje za kazniva dejanja pod točko I/1, I/2, II, III, IV/1, 2 in 3, VI ter kazni iz s sodbo sodišča prve stopnje preklicane pogojne obsodbe Okrožnega sodišča v ..., opr. št. .. z dne 8.5.1998 na podlagi določila 2. točke drugega odstavka 47. člena KZ izreče enotna kazen 2 leti in 10 mesecev zapora; 4. Odločba o izrečeni enotni kazni za obtoženega M.

M. se spremeni tako, da se enotna kazen ne izreče in se odpravi odločba o vštetju prestane kazni v enotno kazen.

Sicer pa se pritožbi zagovornice obtoženega S.G. in okrožne državne tožilke zavrneta kot neutemeljeni in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

 

Neutemeljeno zagovornica navaja, da se obtoženi G. ni zavedal protipravnosti svojega ravnanja, češ, da je zamenjal cigarete, ki so jih vsi skupno pridobili na protipraven način in je bilo tako tudi mamilo namenjeno vsem. Da je kakršnakoli dejavnost z mamili protipravna in prepovedana je splošno znano, zato tudi ni mogoče govoriti o tem, da se G. protipravnosti svojega ravnanja ni zavedal.

Sodišče prve stopnje pa je tudi pravilno ugotovilo v izpodbijani sodbi, da so izpolnjeni vsi elementi očitanih kaznivih dejanj obtoženemu G. z omogočanjem uživanja mimil drugim, ko je G. mamilo zamenjal za cigarete in prinesel ostalim tako, da so ga skupno zaužili in tako tudi drugim z eno izmed izvršitvenih oblik tega kaznivega dejanja omogočil uživanje mamil. Takšno ravnanje predstavlja pomoč drugim pri uživanju mamil, ki ga je sodišče prve stopnje zanesljivo ugotovilo in so zato v ravnanju obtoženega G. tudi podani vsi znaki treh kaznivih dejanj omogočanja uživanja mamil po prvem odstavku 197. člena Kazenskega zakonika.