TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi obtoženčevega zagovornika se ugodi in se izpodbijana sodba glede dejanja pod točko II.

spremeni

tako, da se zoper obtoženega A. A.,

iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku

zavrne obtožba

da je kot uradna oseba, da bi drugim pridobil protipravno premoženjsko korist, izrabil svoj uradni položaj s tem, da je

kot dekan, ki po pravilih Fakultete X. vodi, zastopa in predstavlja fakulteto, ki v skladu z Zakonom o visokem šolstvu izvaja nacionalni program visokega šolstva in nacionalni program znanstvenoraziskovalnega in razvojnega dela, za katera zagotavlja sredstva država, s katerimi mora upravljati v skladu z namenom, za katerega so bila pridobljena,

odgovoren za zakonitost dela fakultete in odločanja o zadevah s področja delovnih razmerij delavcev fakultete, kot to določajo Statut Univerze v ... in Pravila fakultete X., ter s tem v zvezi zadolžen za zakonito in namensko porabo sredstev,

v nasprotju s tretjim odstavkom 16. člena Zakona o javnih uslužbencih, ki določa da delodajalec javnemu uslužbencu ne sme zagotavljati pravic v večjem obsegu, kot je to določeno z zakonom, podzakonskim predpisom ali s kolektivno pogodbo, če bi s tem obremenil javna sredstva, ter

v nasprotju s četrtim odstavkom 23. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju, ki določa, da mora dekan za opravljanje dela v stalni pripravljenosti pridobiti ustrezno soglasje rektorja,

v ..., tik pred potekom dekanske funkcije, dne 28. 9. 2011, tudi brez soglasja rektorja, izdal sklep o odreditvi časa stalne pripravljenosti delavki za bodočo dekanjo B. B., za obdobje od 1. 10. 2011 dalje do preklica, z določeno stalno pripravljenostjo v delovnih dneh od ponedeljka do petka od 17.00 ure do 20.00 ure ter ob sobotah od 8.00 ure do 16.00 ure, ne da bi za to obstajali vsebinski ali formalni zakonski pogoji, ter odredil izplačilo dodatka za stalno pripravljenost bodoči dekaniji Fakultete X., čeprav do izplačil iz naslova tega dodatka v skladu z veljavnimi predpisi ni bila upravičena in dejansko niti ni opravljala stalne pripravljenosti po vsebini, kot jo predvidevajo veljavni predpisi in je tako zasledoval le cilj nezakonitega povečanja plač,

na podlagi katerega je v nadaljevanju dekanija B. B. v času od 1. 10. 2011 do 31. 12. 2012 neupravičeno, v nasprotju z zakonom, ob osnovni plači iz naslova dodatka za stalno pripravljenost, ki pa to ni bila, prejela skupaj 2.396,78 EUR;

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja po tretjem odstavku 257. člena Kazenskega zakonika-1.

II. Po prvem odstavku 96. člena in prvem odstavku 98. člena Zakona o kazenskem postopku, obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku ter potrebni izdatki obtoženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, proračun.

III. Pritožba državnega tožilca se zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih delih (glede dejanja pod točko I. izreka) potrdi izpodbijana sodba.

Dejstvo, da gre med izvršitvenima ravnanjema z dne 28. 9. 2009 in 28. 9. 2011 za daljši časovni presledek, pri čemer ni izkazano, da bi v vmesnem obdobju bili izdani vsebinsko primerljivi sklepi obtoženca v funkciji dekana, tudi za kakšne druge osebe, kaže da naj bi šlo za sicer ponovljeno kaznivo dejanje, ne pa za kontinuirano izvrševanje enega kaznivega dejanja.

Ko je kaznivo dejanje storjeno že z odreditvijo nezakonitega izplačila (v obravnavanem primeru z izdajo sklepa o odreditvi stalne pripravljenosti od 28. 9. 2009 oziroma 28. 9. 2011 dalje do preklica) in ko v zvezi z navedenim ni bilo ugotovljeno, da bi bilo za vsakokratna izplačila potrebno ali da so celo bili vsakič znova izdani vsebinsko istovrstni sklepi, vključitev očitka opustitvenega ravnanja v spremenjeno obtožnico (da sklepov o odreditvi stalne pripravljenosti - kot dekan ni preklical), nima bistvenega pomena za oceno trenutka storitve kaznivega dejanja, ker je bilo kaznivo dejanje dokončano že s storitveno obliko izvršitve, zato je opustitvena oblika izvršitve inkludirana v storitveno obliko izvršitve kaznivega dejanja.