na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba in sklep I Cp 1543/2018 - ugotovitev lastninske pravice - družbena lastnina - lastninjenje nepremičnin v družbeni lastnini - pravica uporabe - pravica uživanja - teleološka ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.2.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep I Cp 1543/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00021104
SENAT, SODNIK
Zvone Strajnar (preds.), Suzana Ivanič Lovrin (poroč.), mag. Gordana Ristin
INSTITUT VSRS
ugotovitev lastninske pravice - družbena lastnina - lastninjenje nepremičnin v družbeni lastnini - pravica uporabe - pravica uživanja - teleološka redukcija - realizirana pogodba - nacionalizirano zemljišče - obseg zemljišča - zemljišče namenjeno za redno rabo stavbe - izvenknjižni prenos pravice uporabe - dobra vera - uporaba zemljišča - zmotna uporaba materialnega prava - sodba na podlagi pripoznave - zamudna sodba - navadni sosporniki - dopustnost pritožbe - pravilnost vročitve - dejanski prejem sodnega pisanja - nadomestna vročitev
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi četrte toženke zoper sklep z dne 15.1.2018 se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
II. Pritožba tretjega toženca in četrte toženke zoper sodbo na podlagi pripoznave z dne 25.1.2017 se zavrže.
III. Pritožbi četrte toženke zoper zamudno sodbo z dne 25.1.2017 se delno ugodi in se v točki I. izreka sodbe sodišča prve stopnje delež do celote (1/1) nadomesti s pravilnim solastninskim deležem 92/600, tako da se izrek v tem delu sedaj pravilno glasi: „ I. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o. X do 92/600, ki je vknjižena na toženko J. P. (sedaj dedinjo po njej M. P.).“
IV. V preostalem delu se pritožba četrte toženke zoper zamudno sodbo z dne 25.1.2017 zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi zamudna sodba z dne 25.1.2017.
V. Pritožba tretjega toženca zoper zamudno sodbo z dne 25.1.2017 se zavrže.
VI. Pritožbam tretjega toženca, četrte toženke, pete toženke in šestega toženca zoper sodbo z dne 28.10.2016 se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v točki II. izreka spremeni tako, da ta točka pravilno glasi:
„ II. 1. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o. X do 17/100, ki je vknjižena na toženca R. J., roj. 000, R.
2. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o. X do 46/600, ki je vknjižena na toženko M. P., roj. 000, R.
3. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o. X do 23/100, ki je vknjižena na toženko V. M. Z., roj. 000, R.
4. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o.X do 7/50, ki je vknjižena na toženca Z. Z., roj. 000, R.“
VII. V preostalem delu se pritožbe tretjega toženca, četrte toženke, pete toženke in šestega toženca zavrnejo in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba z dne 28.10.2016.
VIII. Tožnica je dolžna v 15 dneh četrti toženki plačati stroške pritožbenega postopka v znesku 95,22 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
II. Pritožba tretjega toženca in četrte toženke zoper sodbo na podlagi pripoznave z dne 25.1.2017 se zavrže.
III. Pritožbi četrte toženke zoper zamudno sodbo z dne 25.1.2017 se delno ugodi in se v točki I. izreka sodbe sodišča prve stopnje delež do celote (1/1) nadomesti s pravilnim solastninskim deležem 92/600, tako da se izrek v tem delu sedaj pravilno glasi: „ I. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o. X do 92/600, ki je vknjižena na toženko J. P. (sedaj dedinjo po njej M. P.).“
IV. V preostalem delu se pritožba četrte toženke zoper zamudno sodbo z dne 25.1.2017 zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi zamudna sodba z dne 25.1.2017.
V. Pritožba tretjega toženca zoper zamudno sodbo z dne 25.1.2017 se zavrže.
VI. Pritožbam tretjega toženca, četrte toženke, pete toženke in šestega toženca zoper sodbo z dne 28.10.2016 se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v točki II. izreka spremeni tako, da ta točka pravilno glasi:
„ II. 1. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o. X do 17/100, ki je vknjižena na toženca R. J., roj. 000, R.
2. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o. X do 46/600, ki je vknjižena na toženko M. P., roj. 000, R.
3. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o. X do 23/100, ki je vknjižena na toženko V. M. Z., roj. 000, R.
4. Ugotovi se, da je tožnica S. K. solastnica nepremičnine parcele št. 35/0 k.o.X do 7/50, ki je vknjižena na toženca Z. Z., roj. 000, R.“
VII. V preostalem delu se pritožbe tretjega toženca, četrte toženke, pete toženke in šestega toženca zavrnejo in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba z dne 28.10.2016.
VIII. Tožnica je dolžna v 15 dneh četrti toženki plačati stroške pritožbenega postopka v znesku 95,22 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
JEDRO
Sodišče prve stopnje je na podlagi ugotovljenih dejstev pravilno zaključilo, da sta pravna prednika tožnice na podlagi določbe prvega odstavka 2. člena ZLNDL kot imetnika pravice uporabe postala dejanska lastnika sporne nepremičnine.
Pravica uporabe (prej pravica uživanja) se je lahko prenašala izvenknjižno, saj je bilo bistvenega pomena, kdo je imel nepremičnino v družbeni lastnini dejansko v posesti.
Pravica uporabe (prej pravica uživanja) se je lahko prenašala izvenknjižno, saj je bilo bistvenega pomena, kdo je imel nepremičnino v družbeni lastnini dejansko v posesti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.