TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se ugodi. Odločba Davčnega urada Ljubljana št. DT 0610-199/2010-25-0803-05 z dne 30. 11. 2010 se odpravi in zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 povrniti stroške postopka v višini 540 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka do plačila.

V zadevi so sporni prihodki tožnice iz članarin in njihovo računovodsko evidentiranje kot obveznosti do družbe D. Ltd. Kolikšna je bila skupna višina obračunanih članarin, iz računovodskih evidenc tožnice ni bilo mogoče razbrati. Tožnica pa je že v pripombah na zapisnik ugovarjala vsebini izjave, po kateri naj bi vsak kreditojemalec ob sklenitvi pogodbe o potrošniškem kreditu podpisal še pristopno izjavo za klub A. Glede na takšno vsebino pripomb ne drži trditev v izpodbijani odločbi, da je (bilo) v postopku nesporno ugotovljeno, da je bil vsak kreditojemalec dolžan plačati članarino. Sodišče sicer ne dvomi, da je imela tožnica možnost oziroma celo dolžnost, da že med pregledom na podlagi izdanega sklepa predloži podatke o članarinah. Vendar je zgolj dejstvo, da tega ni storila, še ne prekludira v pogledu vsebine pripomb na zapisnik, tako kot tudi ne odvezuje davčnega organa, da pripombe preuči in nanje odgovori po vsebini, česar ni storil. Nepravilnosti ni popravil niti drugostopenjski organ, ki tožnice ni pozval predložitvi ustreznih dokazil, temveč je vsebinsko enake pritožbene ugovore, ki jih je tožnica tokrat podkrepila z izjavami kreditojemalcev, zavrnil kot ne dovolj izkazane. Zato sodišče listin, ki jih je tožnica v tej zvezi prvič priložila tožbi, ne šteje za nedopustno tožbeno novoto, temveč za listine, ki potrjujejo tožbene in pred tem že pritožbene navedbe oziroma pripombe o tem, da pristopnih izjav niso dali oziroma da članarine niso plačevali prav vsi kreditojemalci in da zato izračun sredstev iz naslova članarin ni pravilen. To pomeni, da višina prihodkov in s tem dejansko stanje v zadevi ni bilo popolnoma oziroma v celoti ugotovljeno, kar je razlog za to, da se odločba odpravi in zadeva vrne organu prve stopnje.