TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi. Zahteva dolžnika za povrnitev stroškov ugovora se zavrne.

 

Trditev, da na naslovu K..., Kranj, dolžnik nikoli ni imel sedeža, da je dejansko posloval na naslovu P..., Kranj, in da je na K... privatno stanovanje, v katerem dolžnik nima premičnin, v tem postopku ni mogoče upoštevati, saj se ne nanašajo na dovolitev izvršbe, temveč opravljanje le-te. Iz tega razloga so zato neupoštevni tudi priloženi dokazi (priloga B1-B4). V primeru, če dolžnik nima premičnin, izvršba z novim izvršilnim sredstvom pač ne bo uspešna. Za samo dovolitev izvršbe v tem obsegu pa ni ovire, saj dolžnik le zatrjuje, da premičnin nima, ne pa, da bi bile le-te v konkretnem primeru iz izvršbe izvzete, kar bi sicer lahko predstavljalo ugovorni razlog iz 7. točke 1. odst. 55. člena ZIZ.