TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sodba in sklep II Ips 33/2020 - odgovornost države za delo sodišč - pravica do sojenja v razumnem roku - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - delovni spor - povrnitev ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
25.9.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba in sklep II Ips 33/2020
INTERNA OZNAKA
VS00038570
SENAT, SODNIK
mag. Rudi Štravs (preds.), Jan Zobec (poroč.), dr. Ana Božič Penko, dr. Mateja Končina Peternel, Tomaž Pavčnik
INSTITUT VSRS
odgovornost države za delo sodišč - pravica do sojenja v razumnem roku - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - delovni spor - povrnitev škode - izgubljeni dobiček - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - sistemsko pogojeni zaostanki - zaključek postopka - merila - dokazni standard pretežne verjetnosti - dovoljenost revizije - postulacijska sposobnost - pooblaščenec s pravniškim državnim izpitom
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Revizija tožeče stranke se zavrže.
II. Reviziji tožene stranke se delno ugodi in se vmesna sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se v prvi alineji I. točke izreka črta besedilo »v zvezi s točko II.1d)«.
III: V preostanku se revizija tožene stranke zavrne.
IV. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
II. Reviziji tožene stranke se delno ugodi in se vmesna sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se v prvi alineji I. točke izreka črta besedilo »v zvezi s točko II.1d)«.
III: V preostanku se revizija tožene stranke zavrne.
IV. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Ugotovitev, ali bi bilo postopek mogoče končati do natančno določenega dne, je pravzaprav rezultat indičnega sklepanja, saj gre za hipotetični scenarij. Po naravi stvari pa je hipotetični scenarij (kaj-bi-bilo-če-bi-bilo) nedokazljiv. Je samo bolj ali manj verjeten. Dan, ko bi moral biti sodni postopek končan, je hipotetičen in zato le namišljen, nestvaren. Zato tu ni naloga sodišč, da z neovrgljivo natančnostjo ugotovijo dan, od katerega dalje se je pričela kršitev pravice iz 23. člena Ustave. Njihova naloga je le presoditi, ali je dan, ki ga kot začetek kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja zatrjuje tožnik, skladen z omenjenimi merili, argumentabilen ter zato sprejemljiv in verjeten.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.