Portal TFL
VS024914 - overitev lažne vsebine
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS024914
IZVOR, AVTOR
pravno mnenje, občna seja VSS 24. in 25.6.1986
OBJAVA
Poročilo VSS 1/86 str.7, obr.
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
INSTITUT VSRS
overitev lažne vsebine
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
BESEDILO
ORIGINAL:
Kdor v vlogi, podani organu za notranje zadeve za izdajo začasnega
potrdila ali duplikata vozniškega dovoljenja lažno navede, da je
original dovoljenja izgubil, ne stori kaznivega dejanja overitve
lažne vsebine po 1. odstavku 188. člena KZ SRS.
Storilcu prometnega prekrška je bil s pravnomočno odločbo izrečen
tudi varstveni ukrep prepovedi vožnje motornega vozila. Kaznovani je
na upravi za notranje zadeve podal na zapisnik vlogo, s katero je
prosil za izdajo začasnega potrdila in nato duplikata vozniškega
dovoljenja, češ, da je original dovoljenja izgubil. Potrdilo in nato
duplikat vozniškega dovoljenja sta bila kaznovanemu izdana. Javni
tožilec je zoper kaznovanega vložil obtožni predlog zaradi kaznivega
dejanja overitve lažne vsebine po 1. odstavku 188. člena KZ SRS.
Sodišče prve stopnje je obdolženca iz razloga po 1. točki 350. člena
ZKP oprostilo obtožbe. Zoper sodbo se je pritožil javni tožilec.
Sodišče druge stopnje je oprostilno sodbo potrdilo. Razlogi sodb prve
in druge stopnje so, v povzetku, naslednji:
Predvsem se je treba vprašati, kaj je tisto, kar je upravni organ
potrdil v začasnem potrdilu in v svojih evidencah ob izdaji duplikata
vozniškega dovoljenja. Upravni organ ni potrdil, da je kaznovani
vozniško dovoljenje res izgubil. Potrdil je le, da ima kaznovani
vozniško dovoljenje za določeno kategorijo motornih vozil. Lažna
navedba o izgubi je le navedba razloga za izdajo potrdila in ni
odločilna za pravni promet.
Navajanje neresničnih dejanskih okoliščin v vlogi, s katero se sproži
upravni postopek za izdajo začasnega dovoljenja ali duplikata, pa
tudi sicer ne pomeni spravljanja državnega organa v zmoto. Upravni
organ, ki prejme vlogo za izdajo začasnega potrdila ali duplikata
vozniškega dovoljenja, mora in bo tudi lahko preveril vložnikove
navedbe v evidenci izrečenih varnostnih ukrepov. Tako lahko ugotovi,
da je bilo vozniku vozniško dovoljenje odvzeto, ali da je bila
vpisana prepoved v vozniško dovoljenje, kar v veliki večini primerov
pomeni resničen razlog za vložitev prošnje za izdajo duplikata. V
takem primeru upravni organ potrdila ali duplikata ne izda. Če
lažnost navedbe o izgubi ugotovi šele kasneje, potrdilo oz. duplikat
vložniku odvzame. Voznik, ki vozi v cestnem prometu, dokler traja
prepoved vožnje motornega vozila, pa je odgovoren tudi za prekršek po
27. točki 1. odstavka 208. člena Zakona o temeljih varnosti cestnega
prometa.
Kdor v vlogi, podani organu za notranje zadeve za izdajo začasnega
potrdila ali duplikata vozniškega dovoljenja lažno navede, da je
original dovoljenja izgubil, ne stori kaznivega dejanja overitve
lažne vsebine po 1. odstavku 188. člena KZ SRS.
Storilcu prometnega prekrška je bil s pravnomočno odločbo izrečen
tudi varstveni ukrep prepovedi vožnje motornega vozila. Kaznovani je
na upravi za notranje zadeve podal na zapisnik vlogo, s katero je
prosil za izdajo začasnega potrdila in nato duplikata vozniškega
dovoljenja, češ, da je original dovoljenja izgubil. Potrdilo in nato
duplikat vozniškega dovoljenja sta bila kaznovanemu izdana. Javni
tožilec je zoper kaznovanega vložil obtožni predlog zaradi kaznivega
dejanja overitve lažne vsebine po 1. odstavku 188. člena KZ SRS.
Sodišče prve stopnje je obdolženca iz razloga po 1. točki 350. člena
ZKP oprostilo obtožbe. Zoper sodbo se je pritožil javni tožilec.
Sodišče druge stopnje je oprostilno sodbo potrdilo. Razlogi sodb prve
in druge stopnje so, v povzetku, naslednji:
Predvsem se je treba vprašati, kaj je tisto, kar je upravni organ
potrdil v začasnem potrdilu in v svojih evidencah ob izdaji duplikata
vozniškega dovoljenja. Upravni organ ni potrdil, da je kaznovani
vozniško dovoljenje res izgubil. Potrdil je le, da ima kaznovani
vozniško dovoljenje za določeno kategorijo motornih vozil. Lažna
navedba o izgubi je le navedba razloga za izdajo potrdila in ni
odločilna za pravni promet.
Navajanje neresničnih dejanskih okoliščin v vlogi, s katero se sproži
upravni postopek za izdajo začasnega dovoljenja ali duplikata, pa
tudi sicer ne pomeni spravljanja državnega organa v zmoto. Upravni
organ, ki prejme vlogo za izdajo začasnega potrdila ali duplikata
vozniškega dovoljenja, mora in bo tudi lahko preveril vložnikove
navedbe v evidenci izrečenih varnostnih ukrepov. Tako lahko ugotovi,
da je bilo vozniku vozniško dovoljenje odvzeto, ali da je bila
vpisana prepoved v vozniško dovoljenje, kar v veliki večini primerov
pomeni resničen razlog za vložitev prošnje za izdajo duplikata. V
takem primeru upravni organ potrdila ali duplikata ne izda. Če
lažnost navedbe o izgubi ugotovi šele kasneje, potrdilo oz. duplikat
vložniku odvzame. Voznik, ki vozi v cestnem prometu, dokler traja
prepoved vožnje motornega vozila, pa je odgovoren tudi za prekršek po
27. točki 1. odstavka 208. člena Zakona o temeljih varnosti cestnega
prometa.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.