na dokumentu
Portal TFL
VSRS Sodba in sklep II Ips 77/2023 - dopuščena revizija - vzpostavitev prejšnjega stanja - konkretizacija tožbenega zahtevka - dajatveni tožbeni zahtevek - določnost izreka - izvršljiv...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.12.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba in sklep II Ips 77/2023
INTERNA OZNAKA
VS00073044
SENAT, SODNIK
mag. Nina Betetto (preds.), Jan Zobec (poroč.), mag. Matej Čujovič, Vladimir Horvat, dr. Mateja Končina Peternel
INSTITUT VSRS
dopuščena revizija - vzpostavitev prejšnjega stanja - konkretizacija tožbenega zahtevka - dajatveni tožbeni zahtevek - določnost izreka - izvršljivost izreka - razlaga izreka sodne odločbe - obrazložitev sodne odločbe - gradbena dela - sanacija - zavrnitev dokaznih predlogov - obrazložitev zavrnitve dokaznega predloga - vnaprejšnja dokazna ocena - pravica do izjave - pravica do poštenega sojenja - enako varstvo pravic - varstvo solastnine - skupni deli stavbe v etažni lastnini - delna ugoditev reviziji
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Reviziji se delno ugodi, sodbi nižjih sodišč se razveljavita v delu, ki toženkama nalaga, da morata "sanirati izdolbeno nosilno steno v dolžini 85 cm in višini 220 cm" in plačati 500,00 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ter v odločbi o stroških postopka. Zadeva se v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Sicer se revizija zavrne.
III. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Sicer se revizija zavrne.
III. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Sodba z nedoločnim (ali premalo določnim) izrekom je obremenjena z bistveno kršitvijo iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP šele tedaj, ko tudi sama obrazložitev ne omogoča nedvoumne razjasnitve, kaj je hotelo sodišče izreči.
Izrek, ki toženkam nalaga vzpostavitev prejšnjega stanja z zazidanjem odprtine v dimovodu, ki sta jo zaprli le z mavčno ploščo, je zadostno opredeljen.
Obrazložitev zavrnitve dokaznih predlogov s hkratno navedbo, da toženki "nista uspeli dokazati nasprotnega", bi bila na mestu samo, če dokazov sploh ne bi predlagali, ali če bi bili njuni predlogi pavšalni, nejasni, ali bi se nanašali na nebistveno ali nepomembno dokazno temo.
Izrek, ki toženkam nalaga vzpostavitev prejšnjega stanja z zazidanjem odprtine v dimovodu, ki sta jo zaprli le z mavčno ploščo, je zadostno opredeljen.
Obrazložitev zavrnitve dokaznih predlogov s hkratno navedbo, da toženki "nista uspeli dokazati nasprotnega", bi bila na mestu samo, če dokazov sploh ne bi predlagali, ali če bi bili njuni predlogi pavšalni, nejasni, ali bi se nanašali na nebistveno ali nepomembno dokazno temo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.