TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Pri reševanju pritožbe, katero je vložil samo obtoženec, ki je bil s
sodbo obsojen zaradi kaznivega dejanja 1. odst. 273. člena KZ v zvezi
s 1. odst. 271. člena KZ, se ne more upoštevati izjava
oškodovančevega pooblaščenca, da je oškodovani v času po izreku
prvostopenjske sodbe, a še pred reševanjem pritožbe, umrl zaradi
poškodb, ki jih je utrpel v prometni nezgodi (za katero je bil
obtoženi obsojen) in da bi bilo zaradi tega potrebno dejanje
obtoženca pravno opredeliti po 2. odst. 273. člena KZ, ker pritožba
javnega tožilca v škodo obtoženca ni bila vložena.
Pooblašćenac oškodovanca ima pravico, da na to novo dejstvo opozori
javnega tožilca, da on oceni, ali so podani pogoji za obnovo postopka
po 4. tč. 1. odst. 372. člena ZKP.
.
ORIGINAL:
Prilikom rješavanja žalbe koju je izjavio samo optuženi protiv
presude kojom je bio osudjen zbog krivičnog djela iz čl. 273. st. 1.
KZ u vezi s čl. 271. st. 1. KZ ne može se uvažiti izjava zastupnika
oštećenog da je oštećeni u medjuvremenu nakon izricanja prvostepene
presude, a prije rješenja žalbe protiv presude podlegao povredama
zadobivenim u saobraćajnoj nezgodi (u odnosu na koju je optuženi
oglašen krivim) i da bi stoga djelovanje optuženog trebalo
kvalificirati po težoj kvalifikaciji iz čl. 273. st. 2. KZ - a jer
žalba nije bila izjavljena na štetu optuženog od strane javnog
tužioca.
Zastupniku oštećenog pristoji pravo da na tu novu činjenicu skrene
pažnju javnom tužiocu da ovaj ocijeni ima li osnova za stavljanje
zahtjeva za ponavljanje krivičnog postupka u smislu čl. 372. st. 1.
tčl. 4. ZKP.