na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep in sodba VIII Ips 11/00 - delovno razmerje pri delodajalcu - odškodnina za negmotno škodo - pravno priznana škoda - denarna odškodnina - pravica do popolne odškodnine - zako...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
4.7.2000
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep in sodba VIII Ips 11/00
INTERNA OZNAKA
VS31022
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
delovno razmerje pri delodajalcu - odškodnina za negmotno škodo - pravno priznana škoda - denarna odškodnina - pravica do popolne odškodnine - zakonite zamudne obresti - načelo monetarnega nominalizma - vrednost spornega predmeta - dovoljenost revizije
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. 1. Revizija se v delu, ki se nanaša na
- neto plačo za čas od 9.10.1981 do 30.9.1986 s pripadki,
- regres za letni dopust za čas od 9.10.1981 do 30.9.1986 s pripadki in
- terenski dodatek v znesku 313,00 SIT s pripadki zavrže.
2. Reviziji se delno ugodi in se v delu, ki se nanaša na odškodnino za nepremoženjsko škodo v znesku 2,000.000,00 SIT s pripadki, sodbi sodišča druge in prve stopnje razveljavita in se zadeva v tem delu vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje.
3. Revizijski stroški so nadaljnji stroški postopka.
II.
Revizija se v delu, ki se nanaša na odškodnino za škodo zaradi neizplačila plače, terenskega dodatka in regresa v znesku 15,363.241,30 SIT s pripadki in pavšalno odškodnino v znesku 404.526,00 SIT s pripadki, zavrne.
- neto plačo za čas od 9.10.1981 do 30.9.1986 s pripadki,
- regres za letni dopust za čas od 9.10.1981 do 30.9.1986 s pripadki in
- terenski dodatek v znesku 313,00 SIT s pripadki zavrže.
2. Reviziji se delno ugodi in se v delu, ki se nanaša na odškodnino za nepremoženjsko škodo v znesku 2,000.000,00 SIT s pripadki, sodbi sodišča druge in prve stopnje razveljavita in se zadeva v tem delu vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje.
3. Revizijski stroški so nadaljnji stroški postopka.
II.
Revizija se v delu, ki se nanaša na odškodnino za škodo zaradi neizplačila plače, terenskega dodatka in regresa v znesku 15,363.241,30 SIT s pripadki in pavšalno odškodnino v znesku 404.526,00 SIT s pripadki, zavrne.
JEDRO
Odškodnine za duševne bolečine zaradi negotove eksistence ZOR ne pozna (kar bi pomenilo, da taka škoda ni pravno priznana), poleg tega pa jo revident poveže še z odškodnino za strah. Zato bi moralo sodišče v skladu z določbo drugega odstavka 311. člena ZPP/77 (vodstvo glavne obravnave) najprej razčistiti, kakšno nepremoženjsko škodo tožnik uveljavlja (v reviziji navaja, da uveljavlja odškodnino za pretrpljene duševne bolečine zaradi okrnitve pravice osebnosti) in v kakšnem znesku postavlja vsakega od odškodninskih zahtevkov, če sta dva.
Pri plači, terenskem dodatku in regresu gre za plačilo obveznosti, ki jo predstavlja vsota denarja oziroma denarna obveznost. Za take obveznosti veljajo določbe 394. člena zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR - Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85 in 57/89), da mora dolžnik plačati tisto število denarnih enot, na katero se glasi obveznost. Takih denarnih obveznosti ni mogoče valorizirati, načelu popolne odškodnine pa je zadoščeno z uporabo instituta zakonitih zamudnih obresti, kot je to določeno v določbi 277. člena ZOR.
Pri plači, terenskem dodatku in regresu gre za plačilo obveznosti, ki jo predstavlja vsota denarja oziroma denarna obveznost. Za take obveznosti veljajo določbe 394. člena zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR - Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85 in 57/89), da mora dolžnik plačati tisto število denarnih enot, na katero se glasi obveznost. Takih denarnih obveznosti ni mogoče valorizirati, načelu popolne odškodnine pa je zadoščeno z uporabo instituta zakonitih zamudnih obresti, kot je to določeno v določbi 277. člena ZOR.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.