na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS sodba I U 1263/2014 - mednarodna zaščita - očitno neutemeljena prošnja za mednarodno zaščito - navajanje nepomembnih ali zanemarljivih dejstev - preganjanje - vložitev p...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
28.8.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS sodba I U 1263/2014
INTERNA OZNAKA
UL0009438
SENAT, SODNIK
Jonika Marflak Trontelj (preds.), mag. Damjan Gantar (poroč.), mag. Darinka Dekleva Marguč
INSTITUT VSRS
mednarodna zaščita - očitno neutemeljena prošnja za mednarodno zaščito - navajanje nepomembnih ali zanemarljivih dejstev - preganjanje - vložitev prošnje zaradi odložitve ali preprečitve odstranitve iz države - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času - obrazložitev odločbe
PODROČJE VSRS
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
IZREK
Tožba se zavrne.
JEDRO
Toženka je kot razlog za zavrnitev prošnje za priznanje mednarodne zaščite navedla okoliščini iz 2. in 6. točke prvega odstavka 55. člena ZMZ, vendar pa je v obrazložitvi hkrati opisno navajala tudi razloge iz 3. in 5. alineje prvega odstavka 55. člena ZMZ. Tožnik sicer upravičeno opozarja na to napako, ki pa ni takšne narave, da bi bilo zaradi nje treba odločbo odpraviti.
Uporaba 2. točke prvega odstavka 55. člena ZMZ pride v poštev takrat, ko prosilec navaja dejstva, ki sicer kažejo na neko obliko preganjanja, vendar so dogodki tako nepomembni, da ne dosegajo standarda preganjanja, kot se uporablja v azilnem pravu.
Če prosilec dalj časa živi v državi in ne vloži prošnje za mednarodno zaščito, potem pa jo vloži takoj za tem, ko izve, da se je začel postopek odstranitve, je logično sklepati, da je prošnjo vložil samo zato, da bi odložil ali onemogočil odstranitev iz države.
To, da ima nekdo legalizirano bivanje, ni utemeljen razlog, da ne vloži prošnje za mednarodno zaščito takoj, ko je to mogoče.
Uporaba 2. točke prvega odstavka 55. člena ZMZ pride v poštev takrat, ko prosilec navaja dejstva, ki sicer kažejo na neko obliko preganjanja, vendar so dogodki tako nepomembni, da ne dosegajo standarda preganjanja, kot se uporablja v azilnem pravu.
Če prosilec dalj časa živi v državi in ne vloži prošnje za mednarodno zaščito, potem pa jo vloži takoj za tem, ko izve, da se je začel postopek odstranitve, je logično sklepati, da je prošnjo vložil samo zato, da bi odložil ali onemogočil odstranitev iz države.
To, da ima nekdo legalizirano bivanje, ni utemeljen razlog, da ne vloži prošnje za mednarodno zaščito takoj, ko je to mogoče.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.