na dokumentu
Portal TFL
Up-401/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 347/2004 z dne 31. 3. 2004 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-401/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25310
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 347/2004 z dne 31. 3. 2004 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Slovenski Bistrici, št. D 310/79 z dne 30. 4. 1980
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 347/2004 z dne 31. 3. 2004 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Slovenski Bistrici, št. D 310/79 z dne 30. 4. 1980 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Navedbe, iz katerih izhaja zgolj nasprotovanje pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja, same po sebi ne zadostujejo za utemeljitev ustavne pritožbe. Ker se je pritožnik s sklepom o dedovanju seznanil kljub temu, da mu ta več let ni bil vročen, in se je zoper ta sklep pritožil, Višje sodišče pa je o njegovi pritožbi meritorno odločilo, je uresničil svojo pravico do izjave v postopku (22. člen Ustave) in pravico do pravnega sredstva (25. člen Ustave). Zato mu pravici iz navedenih členov Ustave nista bili kršeni. Ni podana kršitev pravice iz 23. člena ustave, ker ta zagotavlja zgolj pravico do meritorne odločitve, do takšne odločitve pa je v obravnavani zadevi prišlo. Očitek o nepravilnosti izpodbijane sodne odločbe, ki posega v dednopravni položaj pritožnika, sam po sebi še ne izkazuje kršitve pravice iz 33. člena Ustave. Za kršitev pravice do dedovanja bi namreč šlo le v primeru, če bi sodišče pri odločanju zavzelo kakšno pravno stališče, ki z vidika te ustavne pravice ni sprejemljivo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.