TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba:

- v I. točki izreka delno spremeni tako, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 185988/2014 z dne 8. 1. 2015 v 1. odstavku izreka ostane v veljavi za znesek 5.619,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 12. 2014 dalje do plačila,

- v II. točki izreka pa tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti 1.017,88 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obresti od dneva nastanka zamude dalje do plačila.

II. Sicer se pritožba zavrne in se sodba v izpodbijanem, a nespremenjenem delu I. točke izreka (tj. glede razveljavitve sklepa o izvršbi v 1. odstavku izreka za znesek 838,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 12. 2014 in glede razveljavitve tega sklepa v 3. odstavku izreka) potrdi.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti 708,12 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obresti od dneva nastanka zamude dalje do plačila.

Plačilo stroškov upravljanja, vzdrževanja in obratovanja stavbe (med katere sodi tudi plačilo smetarine) že po zakonu bremeni njene lastnike (ne glede na to, kdo je dejanski uporabnik prostora). Takšno je tudi stališče sodne prakse (prim. VSL II Cpg 85/2015, I Cpg 462/2010, II Cp 861/2011, I Cpg 165/2012). Posledično niti ni pravno odločilno, ali je tožena stranka k plačilu zavezana tudi na podlagi sprejetih odlokov Občinskega sveta Občine Piran ali ne. Odlok namreč v nobenem primeru nima narave specialnejšega predpisa, saj zakonu ni prirejen, temveč gre za podzakonski akt, ki mora biti po določilu tretjega odstavka 153. člena Ustave RS v skladu z ustavo in zakoni. Povedano drugače: z odlokom ni mogoče izključiti obveznosti, ki jih imajo pravni subjekti na podlagi zakona. Če jih, je tak odlok nezakonit.