IZREK
Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C., Č. Č., D. D., E. E., F. F., G. G. in I. I. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 790/2003 z dne 31. 3. 2004 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 373/2001 z dne 23. 4. 2003, z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0301-11/23-XVII-331.495 z dne 29. 1. 2001 in z Odločbo Upravne enote Novo mesto št. 208-33/93 z dne 30. 10. 1998 se ne sprejme.
Ustavna pritožba J. J. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 790/2003 z dne 31. 3. 2004 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 373/2001 z dne 23. 4. 2003, z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0301-11/23-XVII-331.495 z dne 29. 1. 2001 in z Odločbo Upravne enote Novo mesto št. 208-33/93 z dne 30. 10. 1998 se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Zgolj dejstvo, da se pritožniki z izpodbijano odločitvijo ne strinjajo, ker želijo uveljavljati vrnitev zaplenjenega premoženja, ne zadošča za sklep o kršitvi katerekoli človekove pravice ali temeljne svoboščine.
Ne gre za to, da bi upravna organa in sodišči prezrli navedbe pritožnikov in listine, s katerimi so te navedbe utemeljevali, temveč za to, da se pritožniki ne strinjajo z dokazno oceno in stališči, na katerih temelji izpodbijana odločitev. To pa ne zadošča za sklep o kršitvi pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.