TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje z dne 23.11.2011 in sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 23.12.2010 razveljavita ter zadeva vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa ter ponoven vpis plombe.

Predlagatelj utemeljeno izpostavi, da je v predlogu označil stanovanje, etažni del, z identifikacijskim znakom tega posameznega dela in s pravilno označbo podvložka (del stavbe 53.E, k.o. P., vl. št. X), kot je bilo tedaj vpisano v zemljiški knjigi (postopek se je začel in sklep zemljiškoknjižnega referenta je bil namreč izdan pred novelo ZZK-1C, ki je stopila v veljavo 1.5.2011). Zgolj dejstvo, da ni navedena tudi identifikacijska oznaka stavbe, ne spremeni identitete nepremičnine in očitek sodišča, da vpisa ni mogoče dovoliti, ker kot je zapisalo, »manjka navedba številke stavbe«, v danem primeru ni utemeljen, opisani identifikacijski znak v celoti zadošča za določno (enopomensko) opredelitev nepremičnine, posameznega dela stavbe v etažni lastnini, ki je lahko samostojen predmet stvarnih pravic (prvi odstavek 11. člena in 2. alineja 3. točke 2. odstavka 11. člena ZZK-1) in tudi ni dvoma o identiteti nepremičnine.