TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sklep I Cpg 604/2023 - pravica družbenika do informacije in vpogleda - sodno varstvo - zavrnitev zahteve - objektivna in subjektivna predpostavka - odklonilni razlog - ra...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.2.2024
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cpg 604/2023
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00073763
SENAT, SODNIK
mag. Polona Mlakar Adam (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Andreja Strmčnik Izak
INSTITUT VSRS
pravica družbenika do informacije in vpogleda - sodno varstvo - zavrnitev zahteve - objektivna in subjektivna predpostavka - odklonilni razlog - razlogi za odklonitev - standard verjetnosti - konkurenčna dejavnost - kolizija interesov družbe in družbenika - kršitev dolžnosti zvestobe in lojalnosti - prepoved povzročanja škode - gospodarska družba
PODROČJE VSRS
PRAVO DRUŽB
IZREK
I. Pritožba predlagatelja se zavrne.
II. Pritožbi nasprotne udeleženke se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se iz izreka izvzame:
- v 1. alineji datuma 31. 12. 2019 in 31. 12. 2020,
- 2. alinejo: vse sklenjene pogodbe o sodelovanju s pogodbenimi partnerji od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa,
- 6. alinejo: izpis dnevnih in mesečnih blagajn od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa,
- 7. alinejo: izpis dnevnih in mesečnih storitev in materialov od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa,
- 8. alinejo: izpis vseh prejetih računov od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa, in
- 10. alinejo: izpis prometa na transakcijskih računih družbe od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa.
V preostalem se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
III. Predlagatelj in nasprotna udeleženka sama krijeta vsak svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pritožbi nasprotne udeleženke se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se iz izreka izvzame:
- v 1. alineji datuma 31. 12. 2019 in 31. 12. 2020,
- 2. alinejo: vse sklenjene pogodbe o sodelovanju s pogodbenimi partnerji od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa,
- 6. alinejo: izpis dnevnih in mesečnih blagajn od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa,
- 7. alinejo: izpis dnevnih in mesečnih storitev in materialov od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa,
- 8. alinejo: izpis vseh prejetih računov od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa, in
- 10. alinejo: izpis prometa na transakcijskih računih družbe od 1. 9. 2017 dalje do dneva izdaje predmetnega sklepa.
V preostalem se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
III. Predlagatelj in nasprotna udeleženka sama krijeta vsak svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Za družbi tuj namen gre takrat, ko informacija v ničemer ne more služiti legitimnim interesom družbenika kot člana družbe.
Ker sta družbenika sprta (predlagatelj pa je sprt tudi s preostalimi vpletenimi družinskimi člani), ni verjetno, da bo predlagatelj dal interesom nasprotne udeleženke prednost pred interesi lastne družbe. Ne le verjetno, ampak dokazano je, da je predlagatelj tako ravnal v preteklosti, odnosi med družbenikoma pa se od takrat niso spremenili, kar tudi po stališču višjega sodišča kaže na verjetnost, da bodo zahtevane informacije uporabljene v korist konkurenčne družbe.
Ker v tej zadevi ni bilo izpodbito, da obstajajo tudi zakonski razlogi za zavrnitev zahteve predlagatelja za dostop do določenih informacij, je obseg informacij, do katerih je predlagatelj upravičen, odvisen tudi od razlogov, s katerimi je nasprotna udeleženka utemeljila svoje odklanjanje informacij.
Ker sta družbenika sprta (predlagatelj pa je sprt tudi s preostalimi vpletenimi družinskimi člani), ni verjetno, da bo predlagatelj dal interesom nasprotne udeleženke prednost pred interesi lastne družbe. Ne le verjetno, ampak dokazano je, da je predlagatelj tako ravnal v preteklosti, odnosi med družbenikoma pa se od takrat niso spremenili, kar tudi po stališču višjega sodišča kaže na verjetnost, da bodo zahtevane informacije uporabljene v korist konkurenčne družbe.
Ker v tej zadevi ni bilo izpodbito, da obstajajo tudi zakonski razlogi za zavrnitev zahteve predlagatelja za dostop do določenih informacij, je obseg informacij, do katerih je predlagatelj upravičen, odvisen tudi od razlogov, s katerimi je nasprotna udeleženka utemeljila svoje odklanjanje informacij.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.