TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se v celoti glasi:

„Tožena stranka je dolžna tožniku v roku 8 dni plačati odškodnino za obdobje od 18. 7. 2011 do 25. 9. 2012 v višini 10.830,18 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zneska

- 336,65 EUR od 29. 8. 2011 dalje do plačila:

- 748,10 EUR od 19. 9. 2011 dalje do plačila,

- 748,10 EUR od 19. 10. 2011 dalje do plačila,

- 748,10 EUR od 19. 11. 2011 dalje do plačila,

- 748,10 EUR od 19. 12. 2011 dalje do plačila,

- 748,10 EUR od 19. 1. 2012 dalje do plačila,

- 763,06 EUR od 19. 2. 2012 dalje do plačila,

- 763,06 EUR od 19. 3. 2012 dalje do plačila,

- 763,06 EUR od 19. 4. 2012 dalje do plačila,

- 763,06 EUR od 19. 5. 2012 dalje do plačila,

- 763,06 EUR od 19. 6. 2012 dalje do plačila,

- 763,06 EUR od 19. 7. 2012 dalje do plačila,

- 763,06 EUR od 19. 8. 2012 dalje do plačila,

- 763,06 EUR od 19. 9. 2012 dalje do plačila,

- 648,55 EUR od 19. 10. 2012 dalje do plačila.

Kar zahteva tožnik več, to je plačilo zneska 114,51 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 10. 2012 dalje do plačila, se zavrne kot neutemeljeno.

Tožena stranka je dolžna tožniku v roku 8 dni povrniti stroške postopka v znesku 852,12 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku paricijskega roka do plačila.“

V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu (to je glede zavrnitve zahtevka za plačilo zneska 114,51 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 10. 2012 dalje) potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

Tožena stranka je dolžna tožniku v roku 8 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 715,40 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku paricijskega roka do plačila.

Tožena stranka (javni zavod - bolnišnica) je imela resen namen, da s tožnikom sklene pogodbo o zaposlitvi za objavljeno delovno mesto bolničarja - negovalca, spremljevalca. Glede zaposlitve tožnika si je premislila potem, ko je izvedela za dejstvo, da je tožnik HIV pozitiven. Opisano ravnanje tožene stranke pomeni kršitev prepovedi diskriminacije, kakor je določena v tretjem odstavku 6. člena ZDR. Zato je tožena stranka tožniku odškodninsko odgovorna za nastalo škodo v višini izpadlega dohodka.