TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 463/2006 z dne 12. 4. 2006 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 2111/2005 z dne 15. 2. 2006 se ne sprejme.

Posebnosti azilnega postopka pred upravnim organom in v postopku sodnega varstva, ki izhajajo iz posebnega položaja prosilcev za azil, so urejene v Zakonu o azilu (Uradni list RS, 61/99 in nasl. - v nadaljevanju ZAzil). V šestem odstavku 39. člena ZAzil je določeno, da se za vložitev tožbe in postopek pred upravnim sodiščem uporablja zakon, ki ureja upravni spor, kolikor ni s tem zakonom drugače določeno. Zato stališče Vrhovnega sodišča, da je treba posledice zamujenih dejanj v azilnih zadevah obravnavati enako kot v drugih zadevah, ker pri ureditvi inštituta vrnitve v prejšnje stanje ZAzil ne določa nobenih posebnosti, samo po sebi ne more pomeniti kršitve pravice do enakega varstva pravic. Prosilec za azil mora s pooblastilom pooblastiti konkretno osebo, da ga zastopa v azilnem postopku. To pomeni, da tudi razmerje med svetovalcem za begunce in prosilcem za azil, kot razmerje med pooblaščencem in stranko v drugih postopkih, nastane šele z enostranskim aktom prosilca za azil. Zato zgolj dejstvo, da gre za azilno zadevo, pri kateri naj svetovalec za begunce ne bi vložil pravnega sredstva po pomoti, samo po sebi še ne more pomeniti obstoja opravičljivega razloga za zamudo roka. Glede na navedeno so očitki pritožnika o kršitvi 25. člena Ustave očitno neutemeljeni.Ne gre torej za to, da bi Vrhovno sodišče prezrlo navedbe pritožnika, temveč za to, da se pritožnik ne strinja z dokazno oceno in stališči, na katerih temelji izpodbijana odločitev. Zgolj nezadovoljstvo pritožnika z odločitvijo pa še ne izkazuje zatrjevane kršitve ustavnih procesnih jamstev iz 22. in 25. člena Ustave. Ne gre torej za to, da bi Vrhovno sodišče prezrlo navedbe pritožnika, temveč za to, da se pritožnik ne strinja z dokazno oceno in stališči, na katerih temelji izpodbijana odločitev. Zgolj nezadovoljstvo pritožnika z odločitvijo pa še ne izkazuje zatrjevane kršitve ustavnih procesnih jamstev iz 22. in 25. člena Ustave.