TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob odločanju o storilčevi pritožbi se izpodbijani sklep tudi po uradni dolžnosti spremeni tako, da se storilcu A.A. odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Novi Gorici št. EPVD 1 ne prekliče.

Stroški pritožbenega postopka obremenjujejo proračun.

Določba drugega odstavka 23. člena ZP-1H, ki kot hujši prekršek opredeljuje prekršek za katerega je bila storilcu izrečena stranska sankcija najmanj treh kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila, se glede na prehodno določbo četrtega odstavka 30. člena ZP-1H uporablja za postopke odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v zadevah, v katerih je bil sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja izdan po uveljavitvi tega zakona, torej po 14.06.2013. Ker je bil sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu izdan pred 14. junijem 2013, je treba pri odločitvi, ali so izpolnjeni pogoji za preklic odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, upoštevati, kateri materialno pravni predpis je za storilca milejši (drugi odstavek 2. člena ZP-1). V obravnavani zadevi se izkaže, da je za storilca glede opredelitve pojma hujši prekršek treba uporabiti materialno pravni predpis veljaven v času izdaje sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja. Glede na to, da ZPrCP v določbi četrtega odstavka 23. člena opredeljuje kot hujši prekršek prekršek za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 EUR in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu, v obravnavani zadevi storilcu izrečena višina globe ne dosega spodnje meje globe, ki je predpisana, da bi se skupaj z izrečenimi kazenskimi točkami v cestnem prometu prekršek štel za hujši prekršek in zato pogoj pri katerem se glede na določbo drugega odstavka 202.e člena ZP-1 storilcu obvezno prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ni izpolnjen.