TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v točkah I, III, IV, V in VI spremeni tako, da se v teh glasi:

"I. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni od vročitve pisnega odpravka sodbe plačati tožeči stranki odškodnino v znesku 17.200,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 2. 2015 dalje do plačila.

Zavrne se tožbeni zahtevek v presežku za znesek 27.800,00 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni od vročitve pisnega odpravka sodbe plačati stroške postopka v znesku 11.817,64 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku navedenega roka dalje do plačila.

IV. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni od vročitve pisnega odpravka sodbe na transakcijski račun Delovnega sodišča v Celju št. ... pri UJP A., sklic št. ..., plačati znesek 954,45 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku navedenega roka dalje do plačila.

V. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni od vročitve pisnega odpravka sodbe na transakcijski račun Delovnega sodišča v Celju št. ... pri UJP A., sklic št. ..., plačati znesek 458,20 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku navedenega roka dalje do plačila.

VI. Tožena stranka je dolžna na račun sodnih taks številka ..., BIC banke prejemnika: BSLJSI2X, referenca: ..., ime in naslov prejemnika: Delovno sodišče v Celju, Ljubljanska cesta 1a, 3000 Celje, namen plačila: ..., plačati 374,40 EUR v roku 15 dni od vročitve sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku tega roka dalje do plačila, pod izvršbo."

II. V preostalem se pritožba tožeče stranke in v celoti pritožba tožene stranke zavrneta in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

III. Tožena stranka je v roku 15 dni tožeči stranki dolžna plačati 70,80 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.

Sodišče prve stopnje nepravilno ni upoštevalo s strani izvedenca ugotovljenega strahu zaradi negotovosti v zvezi z nezmožnostjo opravljanja dela steklobrusilke. Tožnica je v posledici neustreznih pogojev opravljanja dela (tudi prekomernih obremenitev) trpela številne zdravstvene težave, zaradi katerih je (utemeljeno) skrbela za svoje zdravje, izid s tem povezane diagnostike in zdravljenja in za s tem povezano morebitno nezmožnost nadaljnjega opravljanja svojega poklica steklobrusilke, ki je prav tako del sekundarnega strahu, kot strahu, ki ga oškodovanec trpi med zdravljenjem.

Upoštevaje trajne posledice, ki tožnici v res velikem in pomembnem obsegu zmanjšujejo kvaliteto življenja, saj gre za omejitve pri najbolj osnovnih in vsakodnevnih življenjskih opravilih ter (predvsem) pri uporabi rok, kot tudi starost tožnice (55 let) ter dejstvo, da je k omejitvam, ki jih trpi tožnica v posledici težav z vratom in hrbtom, delovno okolje prispevalo največ polovico, po stališču pritožbenega sodišča utemeljuje ugoditvi pritožbe tožnice in delno spremembo sodbe.