TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba II Cpg 193/2023 - gospodarski spor majhne vrednosti - objekt skupne rabe - upravnik - pogodba o upravljanju - plačilo upravniških storitev - plačilo obratovalnih str...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
19.7.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cpg 193/2023
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00068065
SENAT, SODNIK
Vesna Jenko
INSTITUT VSRS
gospodarski spor majhne vrednosti - objekt skupne rabe - upravnik - pogodba o upravljanju - plačilo upravniških storitev - plačilo obratovalnih stroškov - pogodba v breme tretjega - neupravičena obogatitev - višina zahtevkov iz neupravičene obogatitve
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se odločba sodišča prve stopnje v II. točki izreka potrdi.
II. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se odločba sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki v roku 8 dni od prejema te sodbe plačati še dodatnih 296,61 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.
III. Tožeča stranka nosi sama svoje pritožbene stroške in je dolžna toženi stranki v 8 dneh od prejema te sodbe povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 488,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.
II. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se odločba sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki v roku 8 dni od prejema te sodbe plačati še dodatnih 296,61 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.
III. Tožeča stranka nosi sama svoje pritožbene stroške in je dolžna toženi stranki v 8 dneh od prejema te sodbe povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 488,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.
JEDRO
Obveznosti za tretje osebe pogodba sama po sebi ne more ustvariti. Nanje lahko ta preide zgolj v primeru, da je izjavljena ustrezna volja ali če to zakon izrecno določa. V tem primeru pa do prehoda obveznosti na toženo stranko, kot novo lastnico poslovnih prostorov v industrijski coni, po samem zakonu ni prišlo. Tožeča stranka namreč ne navaja, da za nepremičnine skupne rabe (NSR) velja režim etažne lastnine in niti, da bi bila tožena stranka solastnica NSR. Zato v tem primeru tudi ni mogoče uporabiti določila osmega odstavka 67. člena SPZ.
Vtoževane višine neupravičene obogatitve zaradi uporabe tujih stvari ni mogoče utemeljiti na podlagi delilnega ključa, ki so ga solastniki NSR določili za razdelitev stroškov upravljanja, obratovanja in vzdrževanja NSR v Pogodbi o upravljanju. Kot je že bilo pojasnjeno navedena pogodba tožene stranke ne zavezuje.
Vtoževane višine neupravičene obogatitve zaradi uporabe tujih stvari ni mogoče utemeljiti na podlagi delilnega ključa, ki so ga solastniki NSR določili za razdelitev stroškov upravljanja, obratovanja in vzdrževanja NSR v Pogodbi o upravljanju. Kot je že bilo pojasnjeno navedena pogodba tožene stranke ne zavezuje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.