TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se delno ugodi ter se zato razveljavita sklepa sodišč prve in druge stopnje v delu, s katerim je odločeno o plačilu letnih obresti od glavnice za čas od 15.3.1982 do 13.6.1990 in se v tem obsegu vrača zadeva sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

V preostalem delu pa se revizija zavrne kot neutemeljena.

Pravilna materialnopravna presoja obravnavanega obrestnega zahtevka, ki temelji na 2. odstavku 55. člena ZRPPN, je odvisna mimo od razumevanja te norme, predvsem od dejanskih, to je odločilnih okolnosti, ki so - vsebinsko gledano - količinske: višina glavnice, ki se obrestuje, čas njenega obrestovanja in obrestna mera. Prvi dve okoliščini sta ugotovljeni in nesporni, tretja pa je v posledici zmotnega materialnopravnega naziranja ostala neugotovljena, ker se je prezrlo dvoje, da gre za obrestovanje realno določene glavnice za nazaj in da so zadnji čas obrestovalne dobe že veljale obresti, ki so opravljale tudi valorizacijsko fukcijo. Ker je bila višina odškodnine za razlaščeno zemljišče določena po razmerah (in cenah) iz novembra 1993, predmet spora pa so obresti od te glavnice za čas pred tem to je od 15.3.1982 (ko je bila nepremičnina odvzeta nasprotni udeleženki iz posesti) pa do 13.6.1990 (ko je postala razlastitvena odločba pravnomočna), revizija utemeljeno opozarja, da ni mogoče priznati valorizacijskega dela obresti za ta čas, ker bi se sicer že valorizirana glavnica (saj so se pri njeni določitvi upoštevale vse spremembe na cenovnem področju od odvzema parcele pa do 16.11.1993, ko je bila določena) še enkrat valorizirala.