TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama upnikov A., d. o. o., Srbija, in B., d. o. o., Srbija, se ugodi in se sklep o preizkusu terjatev ter ločitvenih pravic v izpodbijanem delu v končnem seznamu preizkušenih terjatev pod zaporedno številko prijave 109/1 in 109/2 v rubliki „oseba, ki mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve“ črta besedilo: „Upnika B., d. o. o. in A., d. o. o. vlagata ugovor o prerekanju ločitvenih pravic – opomba 7 in opomba 8“.

II. Pritožbi upnika C. d. o. o. se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu sklepa o preizkusu terjatev ter ločitvenih pravic v končnem seznamu preizkušenih terjatev pri terjatvi pod zaporedno številko 109/1 spremeni tako, da se na uveljavitev zahtevka za ugotovitev neobstoja prerekane ločitvene pravice na opremi na reportažnem vozilu, komercialna oznaka TGA 26.430, z registrsko oznako LJ-000, identifikacijska številka ... na opremi po seznamu, ki je del notarskega zapisa notarke A. A., SV 513/2022, inv. št. od K25401 dalje do vključno K25548, napoti upnika A., d. o. o., B., d. o. o. in upraviteljico.

V preostalem izpodbijanem delu se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi izpodbijani sklep.

III. Pritožbi upnika D., S.L. se ugodi tako, da se v končnem seznamu preizkušenih terjatev kot sestavnem delu izpodbijanega sklepa pod zaporedno številko terjatve 112 v rubriki „oseba, ki je prerekala terjatev“ besedilo pravilno glasi: „upraviteljica, A., d. o. o., B., d. o. o. in B. B. s. p. v celoti.“

IV. Pritožba upnika E., S.A.U. se ugodi tako, da se v končnem seznamu preizkušenih terjatev pod zaporedno številko 113 v rubriki „oseba, ki je prerekala terjatev“ besedilo pravilno glasi: „upraviteljica v znesku 1.341.131,31 EUR, upniki A., d. o. o., B., d. o. o. in B. B. s. p. pa v celoti“.

V. Pritožba upnika F., d. o. o. se zavrne in se v izpodbijanem delu končnega seznama preizkušenih terjatev pod zaporedno številko 39 potrdi sklep sodišča prve stopnje.

VI. Pritožba upnika H., SRL se zavrne in se v izpodbijanem delu končnega seznama preizkušenih terjatev pod zaporedno številko 108 potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Ker je s sporazumom v obliki neposredno izvršljivega notarskega zapisa, ki je izvršilni naslov in z izkazanim obvestilom AJPES-a o vpisu zastavne pravice na premičninah po seznamu kot prilogi navedenega notarskega zapisa nastala neposestna zastavna pravica na teh nepremičninah, je torej prerekana ločitvena pravica na opremi po seznamu kot sestavnem delu notarskega zapisa nastala na podlagi izvršilnega naslova. Čim pa je tako, mora tisti, ki je prerekal tako nastalo ločitveno pravico, vložiti tožbo za ugotovitev, da je ločitvena pravica prenehala ali da ne obstaja.

Zgolj s trditvijo o opremi kot sestavinah ali pritiklinah samega reportažnega vozila pritožnik ne more uspeti brez dodatnih pojasnil, katero in zakaj je določeno opremo šteti za sestavino in katero in zakaj za pritiklino. Njegova pritožbena trditev v tej smeri je zato nepreizkusljiva.