na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sklep Cst 394/2017 - razrešitev upravitelja - nedovoljen predlog - zavrženje predloga - aktivna legitimacija stečajnega dolžnika - upravičeni predlagatelj predloga za r...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
18.7.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep Cst 394/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00001609
SENAT, SODNIK
Mateja Levstek (preds.), Andreja Strmčnik - Izak (poroč.), Irena Dovnik
INSTITUT VSRS
razrešitev upravitelja - nedovoljen predlog - zavrženje predloga - aktivna legitimacija stečajnega dolžnika - upravičeni predlagatelj predloga za razrešitev stečajnega upravitelja
PODROČJE VSRS
STEČAJNO PRAVO
IZREK
1. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
2. Dolžnik sam nosi pritožbene stroške.
2. Dolžnik sam nosi pritožbene stroške.
JEDRO
Namen pravnega instituta razrešitve upravitelja tudi sicer ni kaznovati upravitelja za kršitev njegovih obveznosti, saj so za te kršitve določene ustrezne prekrškovne sankcije, pač pa je njegov namen zagotoviti nemoten tek postopka zaradi insolventnosti in uresničitev interesa upnikov za plačilo njihovih terjatev v ustreznem (največjem možnem) deležu.
Če predlog ni dovoljen, potem je vsaka vsebinska presoja odveč. Nepravilno je zato pritožbeno stališče, da bi moralo sodišče prve stopnje v okviru uradne presoje, ali obstojijo razlogi za razrešitev upravitelja, dolžnikove navedbe obravnavati in se do njih v izpodbijanem sklepu opredeliti. Tudi, če bi sodišče prve stopnje samo (ali na dolžnikovo obvestilo o kršitvah) ugotovilo nepravilnosti, zaradi katerih bi bilo potrebno upravitelja razrešiti, bi bila odločitev izpodbijanega sklepa, s katerim je bil dolžnikov predlog za razrešitev upravitelja zavržen, še vedno pravilna.
Če predlog ni dovoljen, potem je vsaka vsebinska presoja odveč. Nepravilno je zato pritožbeno stališče, da bi moralo sodišče prve stopnje v okviru uradne presoje, ali obstojijo razlogi za razrešitev upravitelja, dolžnikove navedbe obravnavati in se do njih v izpodbijanem sklepu opredeliti. Tudi, če bi sodišče prve stopnje samo (ali na dolžnikovo obvestilo o kršitvah) ugotovilo nepravilnosti, zaradi katerih bi bilo potrebno upravitelja razrešiti, bi bila odločitev izpodbijanega sklepa, s katerim je bil dolžnikov predlog za razrešitev upravitelja zavržen, še vedno pravilna.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.