TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi prvo toženke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka v razmerju do prvo toženke spremeni tako, da se datum teka zakonskih zamudnih obresti, tj. 24. 5. 2012, nadomesti z datumom 15. 5. 2015. V preostalem delu se pritožba prvo toženke zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi I. točka izreka sodbe.

II. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka delno spremeni tako, da morata prvo toženka in drugo toženka v roku 15 dni tožeči stranki solidarno plačati še 23.600,83 EUR, od tega prvo toženka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 5. 2015 dalje do plačila, drugo toženka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 5. 2012 dalje do plačila. V preostalem delu (tj. za znesek 75.255,51 EUR) se sodba sodišča v II. točki izreka razveljavi in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

III. Pritožbama tožeče stranke in prvo toženke zoper III. točko izreka se ugodi in se izpodbijana sodba tudi v tem delu razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

IV. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Pri odškodnini zaradi kršitve lizing pogodbe ni bistveno, kakšna je ocenjena tržna vrednost predmeta lizinga, temveč ali je lizingodajalec pri njegovi prodaji ravnal s potrebno skrbnostjo ter izvedel razumne ukrepe za zmanjšanje škode.

Zgolj navedba tožene stranke, da bi morala tožeča stranka plovilo prodati prej in dražje, sama po sebi v ničemer ne izkazuje opustitve razumnih ukrepov za zmanjševaje škode.