TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
UPRS Sodba I U 1794/2018-31 - doktorska disertacija - zavrnitev doktorske disertacije - varstvo ustavnih pravic - sodno varstvo v upravnem sporu - ni upravna zadeva - pravica do...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
26.2.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 1794/2018-31
INTERNA OZNAKA
UP00040071
SENAT, SODNIK
mag. Darinka Dekleva Marguč (preds.), dr. Damjan Gantar (poroč.), Liljana Polanec
INSTITUT VSRS
doktorska disertacija - zavrnitev doktorske disertacije - varstvo ustavnih pravic - sodno varstvo v upravnem sporu - ni upravna zadeva - pravica do izjave - načelo zaslišanja strank - absolutna bistvena kršitev določb postopka
PODROČJE VSRS
USTAVNO PRAVO - ŠOLSTVO
IZREK
I. Tožbi se ugodi tako, da se sklep senata A. fakultete Univerze v B. z dne 22. 6. 2018 v zvezi z odločbo Univerze v B. št. 0730/2018/O 185/534-BF z dne 31. 7. 2018 odpravi in se zadeva vrne prvostopenjskemu organu v ponovno odločanje.
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati stroške postopka v višini 313,50 EUR, povečane za 22 % DDV, v roku 15 dni od prejema te sodbe, po poteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati stroške postopka v višini 313,50 EUR, povečane za 22 % DDV, v roku 15 dni od prejema te sodbe, po poteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
V konkretnem primeru je bilo kršeno načelo zaslišanja stranke, ker tožniku pred izdajo izpodbijanega akta ni bila dana možnost, da se izjasni o poročilu o oceni doktorske disertacije, saj mu le to ni bilo poslano v izjasnitev niti pred izdajo prvostopenjskega niti pred izdajo drugostopenjskega akta. V konkretnem primeru gre za take vrste kršitev, ki bi lahko vplivala tudi na končno odločitev senata.
Prvostopenjski akt je brez obrazložitve, drugostopenjski akt pa, ki ga je treba skupaj s prvostopenjskim aktom obravnavati kot eno celoto, je sicer to pomanjkljivost poskušal odpraviti s tem, da je podal obrazložitev, ki pa se nanaša zgolj na procesni vidik. V drugostopenjskem aktu je sicer navedeno, da so člani komisije v svojem poročilu podali negativno oceno, ki pa vsebinsko niti ni povzeta.
Prvostopenjski akt je brez obrazložitve, drugostopenjski akt pa, ki ga je treba skupaj s prvostopenjskim aktom obravnavati kot eno celoto, je sicer to pomanjkljivost poskušal odpraviti s tem, da je podal obrazložitev, ki pa se nanaša zgolj na procesni vidik. V drugostopenjskem aktu je sicer navedeno, da so člani komisije v svojem poročilu podali negativno oceno, ki pa vsebinsko niti ni povzeta.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.