TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje v točki I.3 v delu, ki se glasi: „in ji za čas od 25. 1. 2004 dalje do nastopa dela izplačati pripadajočo razliko nadomestila plač z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega 18. v mesecu do izplačila“ razveljavi in se zadeva v tem delu vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje.

V ostalem se revizija zavrne.

Odpovedni razlog je bil nedoseganje pričakovanih rezultatov dela ter nepravočasno, nekvalitetno in nestrokovno opravljeno delo v mesecu novembru 2003. Šlo je za prvi oziroma drugi mesec dela tožnika na takih zadolžitvah. Iz dokazne ocene izvedenskih mnenj izhaja, da je imel premalo znanj in izkušenj za tako (zahtevno) delo, da mu ni bilo omogočeno ustrezno usposabljanje in da je bil čas enega meseca za izvedbo (in zato tudi za oceno) tako zahtevnih del prekratek. Sodišči prve in druge stopnje sta zato utemeljeno presodili, da tožena stranka ni dokazala resnega in utemeljenega odpovednega razloga.

Zmotno je stališče tožene stranke, da sodišče samo po uradni dolžnosti ugotavlja pogoje za razvezo pogodbe o zaposlitvi po drugem odstavku 118. člena ZDR.