TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornika obtoženega J.M. se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se obtoženi J.M.

o p r o s t i obtožbe, da je v M. štev. 25 z dne 19.6.1996 kot novinar M. v članku "Goli in zasmehovani" objavil med drugim tudi sledeče: "Eno zanimivejših slovenskih imen z Golega otoka je D.S., ki je bil eden redkih, če ne edini slovenski "kapo" na otoku. To funkcijo naj bi imeli tisti, ki so jih zlomili in jim oprali možgane; ti so bili pozneje nadzorniki drugih jetnikov. Nekatere priče so izjavile, da je bil marsikdaj tudi korekten." S tem zapisom je neresnično trdil, da je bil D.S. "kapo" na Golem otoku, kar nikdar ni bil.

Po 3. odst. člena 96 ZKP mora zasebni tožilec plačati stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 92. člena ZKP, potrebne izdatke obtoženca ter potrebne izdatke in nagrado za njegovega zagovornika ter povprečnino, odmerjeno na 80.000,00 SIT.

Po 2. odst. 105. člena ZKP se zasebni tožilec s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.

 

Ker je sodišče prve stopnje štelo za dokazano resničnost žaljivih trditev in tega dejstva zasebni tožilec s pritožbo ni izpodbijal, bi se moralo v nadaljnjih razlogih sodbe omejiti zgolj na presojo, ali je obtoženec resnična dejstva s sicer žaljivo vsebino zatrjeval na žaljiv način, ker pa naj bi dejanje storil ob opravljanju časnikarskega poklica, pa glede na določbo 3. odstavka 169. člena tudi, ali je pri tem ravnal z namenom zaničevanja. Ker sodišče prve stopnje navedene presoje o obstoju kaznivega dejanja razžaltive ni opravilo na tak način, se v razlogih sodbe niti ne ugotavlja, da bi obtoženec dejstva z resnično vsebino raznašal z uporabo žaljivih in zaničevanih izrazov, istočasno pa glede vsebine članka izrecno ugotavlja, da je napisan objektivno in profesionalno, bi moralo že sodišče prve stopnje ob pravilni uporabi zakona obtoženca oprostiti obtožbe kaznivega dejanja žaljive obdolžitve po členu 171/1 in 2 KZ. Sodišče druge stopnje je zato ugodilo pritožbi zagovornika obtoženca in izpodbijano obsodilno sodbo za storitev kaznivega dejanja razžalitve po členu 169/2 in 1 KZ spremenilo tako, da je obtoženca iz razloga po 1. točki 358. člena KZ v zvezi s 4. odstavkom 171. člena KZ oprostilo obtožbe za storitev kaznivega dejanja žaljive obdolžitve po členu 171/2 in 1 KZ.